Washington'daki federal temyiz mahkemesinin üç yargıçtan oluşan heyeti Salı günü, eski Başkan Donald J. Trump'ın 2020 seçimlerini bozma çabaları nedeniyle cezai suçlamalardan muaf olduğu iddiasıyla ilgili önemli bir davada tartışmaları dinledi.
Mahkemenin vereceği bir karar ve bu kararı ne zaman yayınlayacağı, Bay Trump'ın federal seçim davasında ne zaman yargılanıp yargılanmayacağına karar vermede önemli bir faktör olabilir.
İşte bazı bilgiler:
Her üç yargıç da Trump'ın tutumuna ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi yargıçlarının, Bay Trump'ın kendilerinden istediği gibi, başkanlık dokunulmazlığı gerekçesiyle aleyhindeki davayı reddetmesi pek olası görünmüyordu. Mahkemenin iki Demokrat adayı Yargıç J. Michelle Childs ve Yargıç Florence Y. Pan, Bay Trump'ın avukatı John Sauer'e zor sorular sordu.
Panelin tek Cumhuriyetçi adayı olan Yargıç Karen L. Henderson, Bay Trump'ın iddiasının merkezi bir kısmını reddediyor gibi görünüyordu: Başkan Biden'a olan kaybını tersine çevirme çabaları yargılanamaz çünkü başkanların seçim yasalarını geçirmek gibi anayasal bir görevi var endişeler sürüyor .
Yargıç Henderson, “Yasanın sadık bir şekilde uygulanmasını sağlamaya yönelik anayasal görevinin, kendisine ceza yasasını ihlal etmesine izin verdiğini söylemeyi paradoksal buluyorum” dedi.
Yine de Yargıç Henderson, davanın devam ettirilmesinin eski başkanlara yönelik davaların “kapaklarını açabileceği” yönündeki kaygısını da dile getirdi. Bay Trump'ın eylemlerini nasıl göreceğine daha yakından bakabilmek için davanın ön duruşma işlemlerini denetleyen federal bölge mahkemesi hakimi Tanya S. Chutkan'a geri gönderilme olasılığını gündeme getirdi.
Trump'ın avukatı, varsayımsal bir suikast girişimine ilişkin kapsamlı bir açıklama yaptı.
Yargıç Pan, Bay Sauer'den, başkanların aynı konu hakkında daha önce Senato tarafından suçlanıp mahkûm edilmedikleri sürece, yetkililerinin eylemlerinden dolayı cezai kovuşturmaya karşı kesinlikle muaf oldukları yönündeki pozisyonunun sınırlarını test etmek için bir dizi hipotezi ele almasını istedi.
Diğer şeylerin yanı sıra şunu sordu: Ya bir başkan, Donanmanın komando birimi SEAL Team 6'ya başkanın siyasi rakibine suikast düzenleme emri verirse? Bay Sauer, böyle bir başkanın kesinlikle yargılanacağını ve mahkum edileceğini söyledi, ancak önceden gerçekleşmediği sürece mahkemelerin bir cinayet davasını denetleme yetkisine sahip olmadığını vurguladı.
Bay Sauer, aksi takdirde, Beyaz Saray'da parti değiştiğinde eski başkanlara yönelik rutin soruşturmaların kapısını açacağını söyledi.
Bir savcı mutlak dokunulmazlığın “korkunç” olduğunu savundu.
Özel hukuk müşaviri avukatı James I. Pearce, bir başkanın SEAL Team 6'yı rakibini öldürmek için kullandığı ve daha sonra kendisine dava açılmadan önce istifa ederek veya Senato'da mahkumiyetten kaçınarak soruşturmadan kurtulduğu hipotezini benimsiyor. Jack Smith reddedildi Bay Sauer'in argümanı. Böyle bir akıl yürütmenin, cumhurbaşkanının dokunulmazlığına ilişkin anlayışın yalnızca yanlış değil, aynı zamanda “olağanüstü derecede korkutucu” bir gelecek vizyonu olduğunu da sözlerine ekledi.
Kendisi aynı zamanda davanın devam etmesinin “gelecekte intikam amaçlı kovuşturmalara” kapı açacak “temel bir değişikliği” temsil edeceği fikrini de reddetti. Bunun yerine, Bay Trump'ın suçlarla suçlanan ilk eski başkan olduğu gerçeğinin, cezai suçlamaların “temelde benzeri görülmemiş doğasının” altını çizdiğini söyledi. Şöyle devam etti: “Daha önce hiçbir zaman görevdeki bir başkanın, özel kişiler aracılığıyla ve güç araçlarını kullanarak demokratik cumhuriyeti ve seçim sistemini temelden baltalamaya çalıştığına dair iddialar olmamıştı.”
Bay Pearce şunu ekledi: “Açıkçası, eğer böyle bir gerçek modeli tekrar ortaya çıkarsa, böyle bir şeye suç teşkil edecek şekilde yaklaşacak bir mekanizma olmasaydı bunun son derece korkutucu olacağını düşünüyorum.”
Trump siyasi tiyatro oynamaya çalıştı.
Alışılmadık bir hareketle, Bay Trump, kendisinin zorunlu olmamasına rağmen temyiz mahkemesindeki duruşmaya bizzat katıldı. Ancak görünüşü kendi politik avantajına kullanmayı umuyorsa, çabası biraz yetersiz kaldı.
Ağır güvenlikli arka girişten federal adliye binasına alındı ve duruşmayı takip eden düzinelerce muhabire konuşma yapmadı. Duruşma sırasında da sessiz kaldı, avukatlarıyla not alışverişinde bulunmaktan ve kaderini belirleyecek olan yargıçlara bakmaktan başka pek bir şey yapmadı.
Daha sonra Bay Trump birkaç blok ötede, bir zamanlar kendi adı altında faaliyet gösteren Waldorf Astoria Oteli'ne götürüldü ve seçime müdahale suçlamalarıyla ilgili soruşturmayı kınadı. Ayrıca 2020 seçimlerinde yaygın seçmen sahtekarlığı yapıldığına dair asılsız iddialarını da yineledi.
Gazetecilere verdiği demeçte, “Öğrendiklerimiz açısından çok önemli bir gün geçirdik” dedi. “Siyasi bir rakibin yargılanmasının çok adil olmadığını düşünüyorum.”
Sırada ne var: Yargıçlar karar verecek ama zamanlama belli değil.
Temyiz kurulunun kararını ne zaman açıklayacağı belli değil. Sonuca göre ya Sayın Trump ya da savcılar itiraz edebilir. Dava, tam temyiz mahkemesine (11 aktif yargıcın tamamına) veya doğrudan Yüksek Mahkemeye temyiz edilebilir.
Bu mahkemelerden biri konuyu ele alıp almayacağına veya dahil olmayı reddedip panelin kararını onaylayıp desteklemeyeceğine karar verebilir.
Tüm bunların ne kadar hızlı sonuçlanacağı neredeyse sonuç kadar önemli olabilir. Nihayetinde duruşma hakimi Tanya S. Chutkan, dokunulmazlık sorunu çözülene kadar temel davayı dondurdu. Davanın Mart ayı başında jüri önüne çıkması planlanıyor ancak uzayan hukuki mücadele, davayı belki de Kasım seçimlerinin ötesine kadar geciktirebilir.
Eğer bu gerçekleşirse ve Bay Trump seçimi kazanırsa, kendisini affetmeyi deneyebilir veya kendisine karşı açılan davayı bitirmek için Adalet Bakanlığı üzerindeki kontrolünü kullanabilir.
Christina Kelso videonun yapımına katkıda bulundu.
Mahkemenin vereceği bir karar ve bu kararı ne zaman yayınlayacağı, Bay Trump'ın federal seçim davasında ne zaman yargılanıp yargılanmayacağına karar vermede önemli bir faktör olabilir.
İşte bazı bilgiler:
Her üç yargıç da Trump'ın tutumuna ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi yargıçlarının, Bay Trump'ın kendilerinden istediği gibi, başkanlık dokunulmazlığı gerekçesiyle aleyhindeki davayı reddetmesi pek olası görünmüyordu. Mahkemenin iki Demokrat adayı Yargıç J. Michelle Childs ve Yargıç Florence Y. Pan, Bay Trump'ın avukatı John Sauer'e zor sorular sordu.
Panelin tek Cumhuriyetçi adayı olan Yargıç Karen L. Henderson, Bay Trump'ın iddiasının merkezi bir kısmını reddediyor gibi görünüyordu: Başkan Biden'a olan kaybını tersine çevirme çabaları yargılanamaz çünkü başkanların seçim yasalarını geçirmek gibi anayasal bir görevi var endişeler sürüyor .
Yargıç Henderson, “Yasanın sadık bir şekilde uygulanmasını sağlamaya yönelik anayasal görevinin, kendisine ceza yasasını ihlal etmesine izin verdiğini söylemeyi paradoksal buluyorum” dedi.
Yine de Yargıç Henderson, davanın devam ettirilmesinin eski başkanlara yönelik davaların “kapaklarını açabileceği” yönündeki kaygısını da dile getirdi. Bay Trump'ın eylemlerini nasıl göreceğine daha yakından bakabilmek için davanın ön duruşma işlemlerini denetleyen federal bölge mahkemesi hakimi Tanya S. Chutkan'a geri gönderilme olasılığını gündeme getirdi.
Trump'ın avukatı, varsayımsal bir suikast girişimine ilişkin kapsamlı bir açıklama yaptı.
Yargıç Pan, Bay Sauer'den, başkanların aynı konu hakkında daha önce Senato tarafından suçlanıp mahkûm edilmedikleri sürece, yetkililerinin eylemlerinden dolayı cezai kovuşturmaya karşı kesinlikle muaf oldukları yönündeki pozisyonunun sınırlarını test etmek için bir dizi hipotezi ele almasını istedi.
Diğer şeylerin yanı sıra şunu sordu: Ya bir başkan, Donanmanın komando birimi SEAL Team 6'ya başkanın siyasi rakibine suikast düzenleme emri verirse? Bay Sauer, böyle bir başkanın kesinlikle yargılanacağını ve mahkum edileceğini söyledi, ancak önceden gerçekleşmediği sürece mahkemelerin bir cinayet davasını denetleme yetkisine sahip olmadığını vurguladı.
Bay Sauer, aksi takdirde, Beyaz Saray'da parti değiştiğinde eski başkanlara yönelik rutin soruşturmaların kapısını açacağını söyledi.
Bir savcı mutlak dokunulmazlığın “korkunç” olduğunu savundu.
Özel hukuk müşaviri avukatı James I. Pearce, bir başkanın SEAL Team 6'yı rakibini öldürmek için kullandığı ve daha sonra kendisine dava açılmadan önce istifa ederek veya Senato'da mahkumiyetten kaçınarak soruşturmadan kurtulduğu hipotezini benimsiyor. Jack Smith reddedildi Bay Sauer'in argümanı. Böyle bir akıl yürütmenin, cumhurbaşkanının dokunulmazlığına ilişkin anlayışın yalnızca yanlış değil, aynı zamanda “olağanüstü derecede korkutucu” bir gelecek vizyonu olduğunu da sözlerine ekledi.
Kendisi aynı zamanda davanın devam etmesinin “gelecekte intikam amaçlı kovuşturmalara” kapı açacak “temel bir değişikliği” temsil edeceği fikrini de reddetti. Bunun yerine, Bay Trump'ın suçlarla suçlanan ilk eski başkan olduğu gerçeğinin, cezai suçlamaların “temelde benzeri görülmemiş doğasının” altını çizdiğini söyledi. Şöyle devam etti: “Daha önce hiçbir zaman görevdeki bir başkanın, özel kişiler aracılığıyla ve güç araçlarını kullanarak demokratik cumhuriyeti ve seçim sistemini temelden baltalamaya çalıştığına dair iddialar olmamıştı.”
Bay Pearce şunu ekledi: “Açıkçası, eğer böyle bir gerçek modeli tekrar ortaya çıkarsa, böyle bir şeye suç teşkil edecek şekilde yaklaşacak bir mekanizma olmasaydı bunun son derece korkutucu olacağını düşünüyorum.”
Trump siyasi tiyatro oynamaya çalıştı.
Alışılmadık bir hareketle, Bay Trump, kendisinin zorunlu olmamasına rağmen temyiz mahkemesindeki duruşmaya bizzat katıldı. Ancak görünüşü kendi politik avantajına kullanmayı umuyorsa, çabası biraz yetersiz kaldı.
Ağır güvenlikli arka girişten federal adliye binasına alındı ve duruşmayı takip eden düzinelerce muhabire konuşma yapmadı. Duruşma sırasında da sessiz kaldı, avukatlarıyla not alışverişinde bulunmaktan ve kaderini belirleyecek olan yargıçlara bakmaktan başka pek bir şey yapmadı.
Daha sonra Bay Trump birkaç blok ötede, bir zamanlar kendi adı altında faaliyet gösteren Waldorf Astoria Oteli'ne götürüldü ve seçime müdahale suçlamalarıyla ilgili soruşturmayı kınadı. Ayrıca 2020 seçimlerinde yaygın seçmen sahtekarlığı yapıldığına dair asılsız iddialarını da yineledi.
Gazetecilere verdiği demeçte, “Öğrendiklerimiz açısından çok önemli bir gün geçirdik” dedi. “Siyasi bir rakibin yargılanmasının çok adil olmadığını düşünüyorum.”
Sırada ne var: Yargıçlar karar verecek ama zamanlama belli değil.
Temyiz kurulunun kararını ne zaman açıklayacağı belli değil. Sonuca göre ya Sayın Trump ya da savcılar itiraz edebilir. Dava, tam temyiz mahkemesine (11 aktif yargıcın tamamına) veya doğrudan Yüksek Mahkemeye temyiz edilebilir.
Bu mahkemelerden biri konuyu ele alıp almayacağına veya dahil olmayı reddedip panelin kararını onaylayıp desteklemeyeceğine karar verebilir.
Tüm bunların ne kadar hızlı sonuçlanacağı neredeyse sonuç kadar önemli olabilir. Nihayetinde duruşma hakimi Tanya S. Chutkan, dokunulmazlık sorunu çözülene kadar temel davayı dondurdu. Davanın Mart ayı başında jüri önüne çıkması planlanıyor ancak uzayan hukuki mücadele, davayı belki de Kasım seçimlerinin ötesine kadar geciktirebilir.
Eğer bu gerçekleşirse ve Bay Trump seçimi kazanırsa, kendisini affetmeyi deneyebilir veya kendisine karşı açılan davayı bitirmek için Adalet Bakanlığı üzerindeki kontrolünü kullanabilir.
Christina Kelso videonun yapımına katkıda bulundu.