Yargıtay’dan nafaka sonucu

BordoBereli

Genel Mod
Global Mod
Bir boşanma davasının temyiz müracaatını kıymetlendiren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, öğretmen bayan lehine verilen yoksulluk nafakası sonucunı bozdu. Yüksek Mahkeme; davalı-karşı davacı hanımın öğretmen olduğu, daima ve kâfi gelirinin bulunduğu, boşanma niçiniyle yoksulluğa düşmeyeceğine hükmetti. Mahkeme, çiftin 10 yaşındaki çocukları için iştirak nafakası bağlanmasına karar verdi.

bir müddetdir şiddetli geçimsizlik yaşayan çift Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek karşılıklı boşanma davası açtı. Mahkeme, davalı-karşı davacı hanımın davasını kabul ederek tarafların boşanmasına karar verdi. Mahkeme, kişilik haklarına taarruzda bulunulduğu nedeni öne sürülerek hanımın maddi manevi tazminat talebini de karar altına aldı. sonucu bayan tazminat ölçüsü, erkek ise davanın reddi tarafından sonucu temyiz etti.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, öğretmen olan bayana verilen yoksulluk nafakası sonucunı yasaya alışılmamış buldu. Kararda şu biçimde denildi:

“Tarafların tespit edilen ekonomik ve toplumsal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan taarruz ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı bayan faydasına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Bu istikamet gözetilmeden karar tesisi gerçek bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. Toplanan kanıtlardan davalı-karşı davacı hanımın öğretmen olduğu, daima ve kâfi gelirinin bulunduğu, boşanma niçiniyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Uygar Kanunu’nun 175. unsuru şartları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi hakikat görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Tarafların gerçekleşen toplumsal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik şartlarına nazaran 2010 doğumlu ortak çocuk R.K. faydasına takdir edilen iştirak nafakası fazlacatur. Mahkemece Türk Uygar Kanunu’nun 4. hususundaki hakkaniyet unsuru de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu istikamet gözetilmeden yazılı biçimde karar kurulması yol ve kanuna ters olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” (İHA)
 
Üst