Adalet Bakanlığı, Ceren Özdemir cinayetinde, Özgür Arduç‘un açık cezaevine geçişi, firarı ve yakalanma sürecinde dikkatsizliği olduğu argüman edilen kamu bakılırsavlileriyle ilgili ailenin Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı ferdî müracaat kapsamında görüşünü bildirdi. Bakanlık, Ordu ve Rize Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılıklarının kamu bakılırsavlilerinin dikkatsizliği ve kusuru olmadığı görüşüyle verdiği takipsizlik ve dava açılmasına yer olmadığı kararlarının Anayasa Mahkemesi tarafınca incelenmesi gerektiğini belirtti.
Cezaevi firarisi Özgür Arduç tarafınca 3 Aralık 2019’da öldürülen Ceren Özdemir’in ailesi, olayda dikkatsizliği bulunduğu teziyle kamu bakılırsavlileri hakkında hata duyurusunda bulundu. Ordu ve Rize Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığı kamu gorevlileriyle ilgili farklı soruşturmalar yürütüp, olaya tesir edecek seviyede ihmal ve kusurları olmadığı değerlendirmesiyle takipsizlik ve kamu davası açılmasına gerek olmadığı kararları verdi. Aile, itirazlarının reddedilmesi daha sonrası Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaat yaparak, kamu vazifelileri hakkında verilen takipsizlik ve kamu davası açılmasına yer olmadığı istikametindeki kararların iptalini istedi.
Adalet Bakanlığı: Olayı aydınlatabilecek soruşturma yapılmış mı incelensin
Ferdî müracaatın incelenme sürecinde Adalet Bakanlığı’ndan ve Özdemir ailesinden görüşleri istendi. Bakanlık Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiği görüş yazısında müracaatın şu münasebetlerle incelenmesi gerektiğini bildirdi:
“Başsavcılıkların elim olayı aydınlatabilecek ve sorumluların tespitine yarayabilecek bütün kanıtları toplayıp toplamadığı, soruşturmada varılan kararın elde edilen tüm kanıtların kapsamlı, objektif ve tarafsız tahlile dayanıp dayanmadığı, olayın hangi şartlar altında meydana geldiğini ortaya koymaya elverişli soruşturmanın yürütülüp yürütülmediği, ilgili mevzuatın uygulanmasında açık ve bariz takdir yanlışı olup olmadığı, Özgür Arduç’un firarı konusunda ilgili işçinin tavrının ömür hakkının ihlalini gerektirip gerektirmediği konusunun bilgi ve değerlendirmeler ışığında incelenmelidir.”
“Arduç hakkındaki kontrol raporu gerçek manada kıymetlendirme içermiyor”
Adalet Bakanlığı, Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiği görüş yazısında, Ceren Özdemir cinayetinde katil Özgür Arduç’un cezaevi süreci, firarı ve yakalanma süreciyle ilgili kamu nazaranvlilerinin dikkatsizliği olup olmadığı konusunda Ceza ve Tevkif Konutları Genel Müdürlüğü Kontrolörler Heyeti Başkanlığı Başkontrolörü ve Teftiş Konseyi’nin inceleme yaptığını bildirdi. Hazırlanan 13 Aralık 2019 tarihindeki özel kontrol raporunda katil Özgür Arduç için verilen uygun hal kararlarının, ‘iyileştirme faaliyetleriyle ilgili tespitlerde bulunulmadan, Müşahede ve Sınıflandırma Merkezleri Yönetmeliği kararları dikkate alınmadan verildiği, gerçek manada kıymetlendirme içermediği, kelamda tespit kararı’ açık cezaevine ayrılma sonucu verildiği tespit edildi.
“İdare zafiyet gösterdi”
Raporda, kurumun fiziki yapısı, işçi sayısının yetersizliği, uzman ya da öbür bakılırsavli başına düşen hükümlü ve tutuklu sayısının fazlalığı üzere tespitler de yapıldı. Bu problemlerden bağımsız olarak, hudutlu sayıda da olsa kimi mahkumlar için adabına uygun süreç yapılmamış olması ve olumsuzluğun geneli etkilediği değerlendirmesi yapılarak, yönetimin bu bahiste zafiyet gösterdiği kararına varıldı. Raporda sorumlular hakkında süreç yapılmasının uygun olacağı değerlendirmesi yapılarak hata duyurusunda bulunuldu.
“Kusurları var lakin sonuca tesir etmedi”
Teftiş Heyeti’nin 24 Şubat 2020 tarihindeki raporunda ise kurum çalışanının kusur ve eksikliklerinin sonuca tesiri olmadığı görüşü açıklandı. Raporda Arduç’la tıpkı koğuşta kaldığı mahkumlar şahit olarak dinlendiği, cinayet işlemesi beklenmeyen, disiplin cezası almaktan çekinen, sakin, uyumlu, zararsız biri olarak tanındığının söz edildiği bildirildi. Arduç hakkında, bugüne kadar verilen sıhhat konseyi ve hekim raporlarında ‘antisosyal toplumsal kişilik bozukluğu’ haricinde rastgele bir akıl hastalığından kelam edilmediği belirtilen raporda, güzel hal sonucu verilmesine destek teşkil eden müşahede ve sınıflandırma formlarıyla, mahkumun açık cezaevine alınması sırasında araştırma ve kıymetlendirme formlarının düzenlenmemesi yahut kimi kısımlarının boş bırakılmasının sonuca tesirli olmadığı tespiti yapıldı.
Raporda, “Ordu E Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu bakılırsavlilerinin aksiyonlarının ise haklarında disiplin cezası uygulanmasına gerektirecek yükte görülmediği kanaatine varılmıştır” denildi.
Başsavcılıklar kamu vazifelileri hakkında takipsizlik sonucu verdi
Bakanlık, görüş yazısında bu raporlarla Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı ve Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca ceza infaz kurumu işçisi ve kolluk çalışanı hakkında isimli soruşturmalar yürütüldüğünü fakat, takipsizlik ve kamu davası açılmasına yer olmadığına karar verildiğini de bildirildi. Bakanlık kamu çalışanıyla ilgili kusurlar niçiniyle ailenin tazminat davası açmadığına da dikkat çekti.
“İhmaller zinciri olmasa kararın fazlaca farklı olacağı aşikâr”
Ailenin avukatı, Ordu Barosu Lideri Haluk Murat Poyraz, Bakanlığın görüşüne ait verdiği yazılı yanıtta Anayasa Mahkemesi’nde kişisel müracaat yolunun kabul edilmesindeki hedefin evvela bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunması ve AİHM’ye yapılan müracaatların önüne geçilmesi olduğunu belirtti. Kişisel müracaatın hedeflerine uygun sonuç doğurabilmesi için İnsan Hakları Kontratı ve Anayasa’nın yalnızca lafına değil, özüne uygun uygulamaların da geliştirilmesi ve titizlikle uygulanması gerektiğini belirten Poyraz, “Bakanlık görüşüne binaen bu konularında irdelenerek ve incelenerek ferdi müracaatımızın kıymetlendirilmesi hukuken uygun olacaktır” diye konuştu. Bakanlık teftiş konseyi raporlarında kusurlu süreçlerin sonuca tesirli olmayacağı görüşüne dikkat çeken Avukat Poyraz, “İhmaller zinciri olmasaydı kararın fazlaca farklı olacağı aşikârdır” dedi. (DHA)
Cezaevi firarisi Özgür Arduç tarafınca 3 Aralık 2019’da öldürülen Ceren Özdemir’in ailesi, olayda dikkatsizliği bulunduğu teziyle kamu bakılırsavlileri hakkında hata duyurusunda bulundu. Ordu ve Rize Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığı kamu gorevlileriyle ilgili farklı soruşturmalar yürütüp, olaya tesir edecek seviyede ihmal ve kusurları olmadığı değerlendirmesiyle takipsizlik ve kamu davası açılmasına gerek olmadığı kararları verdi. Aile, itirazlarının reddedilmesi daha sonrası Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaat yaparak, kamu vazifelileri hakkında verilen takipsizlik ve kamu davası açılmasına yer olmadığı istikametindeki kararların iptalini istedi.
Adalet Bakanlığı: Olayı aydınlatabilecek soruşturma yapılmış mı incelensin
Ferdî müracaatın incelenme sürecinde Adalet Bakanlığı’ndan ve Özdemir ailesinden görüşleri istendi. Bakanlık Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiği görüş yazısında müracaatın şu münasebetlerle incelenmesi gerektiğini bildirdi:
“Başsavcılıkların elim olayı aydınlatabilecek ve sorumluların tespitine yarayabilecek bütün kanıtları toplayıp toplamadığı, soruşturmada varılan kararın elde edilen tüm kanıtların kapsamlı, objektif ve tarafsız tahlile dayanıp dayanmadığı, olayın hangi şartlar altında meydana geldiğini ortaya koymaya elverişli soruşturmanın yürütülüp yürütülmediği, ilgili mevzuatın uygulanmasında açık ve bariz takdir yanlışı olup olmadığı, Özgür Arduç’un firarı konusunda ilgili işçinin tavrının ömür hakkının ihlalini gerektirip gerektirmediği konusunun bilgi ve değerlendirmeler ışığında incelenmelidir.”
“Arduç hakkındaki kontrol raporu gerçek manada kıymetlendirme içermiyor”
Adalet Bakanlığı, Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiği görüş yazısında, Ceren Özdemir cinayetinde katil Özgür Arduç’un cezaevi süreci, firarı ve yakalanma süreciyle ilgili kamu nazaranvlilerinin dikkatsizliği olup olmadığı konusunda Ceza ve Tevkif Konutları Genel Müdürlüğü Kontrolörler Heyeti Başkanlığı Başkontrolörü ve Teftiş Konseyi’nin inceleme yaptığını bildirdi. Hazırlanan 13 Aralık 2019 tarihindeki özel kontrol raporunda katil Özgür Arduç için verilen uygun hal kararlarının, ‘iyileştirme faaliyetleriyle ilgili tespitlerde bulunulmadan, Müşahede ve Sınıflandırma Merkezleri Yönetmeliği kararları dikkate alınmadan verildiği, gerçek manada kıymetlendirme içermediği, kelamda tespit kararı’ açık cezaevine ayrılma sonucu verildiği tespit edildi.
“İdare zafiyet gösterdi”
Raporda, kurumun fiziki yapısı, işçi sayısının yetersizliği, uzman ya da öbür bakılırsavli başına düşen hükümlü ve tutuklu sayısının fazlalığı üzere tespitler de yapıldı. Bu problemlerden bağımsız olarak, hudutlu sayıda da olsa kimi mahkumlar için adabına uygun süreç yapılmamış olması ve olumsuzluğun geneli etkilediği değerlendirmesi yapılarak, yönetimin bu bahiste zafiyet gösterdiği kararına varıldı. Raporda sorumlular hakkında süreç yapılmasının uygun olacağı değerlendirmesi yapılarak hata duyurusunda bulunuldu.
“Kusurları var lakin sonuca tesir etmedi”
Teftiş Heyeti’nin 24 Şubat 2020 tarihindeki raporunda ise kurum çalışanının kusur ve eksikliklerinin sonuca tesiri olmadığı görüşü açıklandı. Raporda Arduç’la tıpkı koğuşta kaldığı mahkumlar şahit olarak dinlendiği, cinayet işlemesi beklenmeyen, disiplin cezası almaktan çekinen, sakin, uyumlu, zararsız biri olarak tanındığının söz edildiği bildirildi. Arduç hakkında, bugüne kadar verilen sıhhat konseyi ve hekim raporlarında ‘antisosyal toplumsal kişilik bozukluğu’ haricinde rastgele bir akıl hastalığından kelam edilmediği belirtilen raporda, güzel hal sonucu verilmesine destek teşkil eden müşahede ve sınıflandırma formlarıyla, mahkumun açık cezaevine alınması sırasında araştırma ve kıymetlendirme formlarının düzenlenmemesi yahut kimi kısımlarının boş bırakılmasının sonuca tesirli olmadığı tespiti yapıldı.
Raporda, “Ordu E Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu bakılırsavlilerinin aksiyonlarının ise haklarında disiplin cezası uygulanmasına gerektirecek yükte görülmediği kanaatine varılmıştır” denildi.
Başsavcılıklar kamu vazifelileri hakkında takipsizlik sonucu verdi
Bakanlık, görüş yazısında bu raporlarla Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı ve Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca ceza infaz kurumu işçisi ve kolluk çalışanı hakkında isimli soruşturmalar yürütüldüğünü fakat, takipsizlik ve kamu davası açılmasına yer olmadığına karar verildiğini de bildirildi. Bakanlık kamu çalışanıyla ilgili kusurlar niçiniyle ailenin tazminat davası açmadığına da dikkat çekti.
“İhmaller zinciri olmasa kararın fazlaca farklı olacağı aşikâr”
Ailenin avukatı, Ordu Barosu Lideri Haluk Murat Poyraz, Bakanlığın görüşüne ait verdiği yazılı yanıtta Anayasa Mahkemesi’nde kişisel müracaat yolunun kabul edilmesindeki hedefin evvela bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunması ve AİHM’ye yapılan müracaatların önüne geçilmesi olduğunu belirtti. Kişisel müracaatın hedeflerine uygun sonuç doğurabilmesi için İnsan Hakları Kontratı ve Anayasa’nın yalnızca lafına değil, özüne uygun uygulamaların da geliştirilmesi ve titizlikle uygulanması gerektiğini belirten Poyraz, “Bakanlık görüşüne binaen bu konularında irdelenerek ve incelenerek ferdi müracaatımızın kıymetlendirilmesi hukuken uygun olacaktır” diye konuştu. Bakanlık teftiş konseyi raporlarında kusurlu süreçlerin sonuca tesirli olmayacağı görüşüne dikkat çeken Avukat Poyraz, “İhmaller zinciri olmasaydı kararın fazlaca farklı olacağı aşikârdır” dedi. (DHA)