Yargıç Samuel A. Alito Jr. Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Alito'ya ait evlerin üzerinde bayrakların dalgalandığına dair raporların ortaya çıkmasının ardından 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na düzenlenen saldırıyla ilgili iki davadan kendisini geri çekmeyeceğini söyledi. “Çalma” hareketini durdurun.
Yargıç Alito, kendisinin reddini isteyen Kongre üyelerine yazdığı mektuplarda, Virginia ve New Jersey'deki evlerinin üzerindeki bayrakların eşi Martha-Ann tarafından dalgalandırıldığını söyledi.
Hakim, “Eşim bayrak taşımanın büyük bir hayranıdır” diye yazdı. “Ben değilim. Evimize ve tatil evimize bayrak direkleri dikmenin tek sorumlusu oydu ve yıllar boyunca çeşitli farklı bayrakları dalgalandırdı.”
Ocak 2021'de Virginia'daki evinin üzerinde Amerikan bayrağının ters dalgalanmasına ilişkin açıklamasını yineledi ve açıkladı.
Yargıç Alito, “Bayrağın çekilmesiyle hiçbir ilgim yok” diye yazdı. “Bayrak dikkatimi çekene kadar ters asılı durduğunun farkında bile değildim. Onu görür görmez eşimden onu aşağı indirmesini istedim ama o birkaç gün reddetti.”
Bayrağı kaldırmaya gücünün yetmediğini söyledi.
Yargıç, “Eşim ve ben Virginia'daki evimizin sahibiyiz” diye yazdı. “Dolayısıyla mülkü uygun gördüğü şekilde kullanma yasal hakkına sahip ve bayrağı daha hızlı indirmek için daha fazla adım atamazdım.”
Yargıç Alito, New Jersey'deki sahil evindeki “Cennete Çağrı” bayrağının, eleştirmenlerin ona verdiği anlamı yansıtmadığını ekledi.
“Bu tarihi bayrak ile 'Çalmayı Durdurun' hareketi arasında herhangi bir bağlantının farkında değildim, eşim de öyle” diye yazdı. “Bu bayrağı, bu veya başka bir grupla özdeşleşmek için dalgalandırmadı ve eski bir tarihi bayrağın yeni bir grup tarafından kullanılması, o bayrağın diğer tüm anlamlarını ortadan kaldırması anlamına gelmiyor.”
Şöyle ekledi: “Diğer bayrak etkinliğinde de söylediğim gibi eşim bağımsız fikirli bir vatandaştır. Kendi kararlarını veriyor ve ben de onun bunu yapma hakkına saygı duyuyorum.”
Özetle, her iki durumda da kendisini diskalifiye etmeyeceğini söyledi.
Yargıç Alito, “Siyasi veya ideolojik kaygılarla hareket etmeyen veya Yüksek Mahkeme davalarının sonucunu etkileme arzusu taşımayan makul bir kişi,” diye yazdı, “bu sürecin, reddin yerine getirilmesine ilişkin geçerli standartları karşılamadığı sonucuna varacaktır.”
Yargıç Alito, kendisinin reddini isteyen Kongre üyelerine yazdığı mektuplarda, Virginia ve New Jersey'deki evlerinin üzerindeki bayrakların eşi Martha-Ann tarafından dalgalandırıldığını söyledi.
Hakim, “Eşim bayrak taşımanın büyük bir hayranıdır” diye yazdı. “Ben değilim. Evimize ve tatil evimize bayrak direkleri dikmenin tek sorumlusu oydu ve yıllar boyunca çeşitli farklı bayrakları dalgalandırdı.”
Ocak 2021'de Virginia'daki evinin üzerinde Amerikan bayrağının ters dalgalanmasına ilişkin açıklamasını yineledi ve açıkladı.
Yargıç Alito, “Bayrağın çekilmesiyle hiçbir ilgim yok” diye yazdı. “Bayrak dikkatimi çekene kadar ters asılı durduğunun farkında bile değildim. Onu görür görmez eşimden onu aşağı indirmesini istedim ama o birkaç gün reddetti.”
Bayrağı kaldırmaya gücünün yetmediğini söyledi.
Yargıç, “Eşim ve ben Virginia'daki evimizin sahibiyiz” diye yazdı. “Dolayısıyla mülkü uygun gördüğü şekilde kullanma yasal hakkına sahip ve bayrağı daha hızlı indirmek için daha fazla adım atamazdım.”
Yargıç Alito, New Jersey'deki sahil evindeki “Cennete Çağrı” bayrağının, eleştirmenlerin ona verdiği anlamı yansıtmadığını ekledi.
“Bu tarihi bayrak ile 'Çalmayı Durdurun' hareketi arasında herhangi bir bağlantının farkında değildim, eşim de öyle” diye yazdı. “Bu bayrağı, bu veya başka bir grupla özdeşleşmek için dalgalandırmadı ve eski bir tarihi bayrağın yeni bir grup tarafından kullanılması, o bayrağın diğer tüm anlamlarını ortadan kaldırması anlamına gelmiyor.”
Şöyle ekledi: “Diğer bayrak etkinliğinde de söylediğim gibi eşim bağımsız fikirli bir vatandaştır. Kendi kararlarını veriyor ve ben de onun bunu yapma hakkına saygı duyuyorum.”
Özetle, her iki durumda da kendisini diskalifiye etmeyeceğini söyledi.
Yargıç Alito, “Siyasi veya ideolojik kaygılarla hareket etmeyen veya Yüksek Mahkeme davalarının sonucunu etkileme arzusu taşımayan makul bir kişi,” diye yazdı, “bu sürecin, reddin yerine getirilmesine ilişkin geçerli standartları karşılamadığı sonucuna varacaktır.”