WASHINGTON – Eski Başkan Donald J. Trump aleyhindeki Salı günkü açık iddianame, birçok hukuk uzmanının aksi takdirde riskli ve yeni bir dava olarak tanımladığı şeyi destekleyen beklenmedik bir iddiayı ortaya koydu: Savcılar, onun devlet vergisinde tahrif edilmiş yetkilileri aldatmak için bir plan için kısmi ticari kayıtları olduğunu iddia ediyor.
Haftalardır gözlemciler, Manhattan Bölge Savcısı Alvin L. Bragg’ın tam olarak ne suçlamada bulunacağını merak ettiler. Birçoğu, Bay Trump’ı kampanya finansmanı ihlallerini örtbas etmek için muhasebe dolandırıcılığıyla suçlamanın önemli yasal zorluklara yol açabileceğine inanıyordu. Bu suçlamanın Bay Bragg’ın teorisinin ayrılmaz bir parçası olduğu ortaya çıktı – ama bir bütün olarak değil.
New York Hukuk Fakültesi profesörü Rebecca Roiphe, “Uzmanlar, Trump’ın bir seçimi yasa dışı bir şekilde etkilemek için para ödemeleri konusunda yalan söylemekle suçlanacağını ve bu teorinin tartışmalı yasal konulara dayandığını ve kanıtlanmasının zor olabileceğini düşünüyor” dedi. eski savcı
“İddianamede, Trump’ın federal bir vergi suçu işlemek için kayıtlarda tahrifat yaptığı iddiasının da yer aldığı ortaya çıktı” diye devam etti. “Potansiyel tuzaklardan kaçınan çok daha basit bir ücret.”
İddianamede, Bay Trump’ın eski avukatı ve tamircisi Michael D. Cohen’e 2017 yılında yaptığı geri ödemeyle ilgili 34 adet muhasebe dolandırıcılığı listeleniyor. 2016 seçimlerinden hemen önce, Bay Cohen, kendisinin ve Bay Trump’ın evlilik dışı bir ilişkisi olduğunu söyleyen yetişkin sinema oyuncusu Stormy Daniels’a 130.000 dolarlık bir sus parası ödemişti.
Bay Cohen’e yapılan bu ödemelerle ilgili çeşitli iş kayıtlarının, bunları yanlış bir şekilde 2017’de verilen yasal hizmetler olarak tanımladığı belirtildi. Bu kayıtların her biri için büyük jüri, Bay Trump’ı New York Ceza Yasası’nın 175. Bölümü uyarınca bir ağır suç ve muhasebe dolandırıcılığıyla suçladı. Bu suçlamalardan mahkumiyet, dört yıla kadar hapis cezası gerektirir.
Ancak muhasebe dolandırıcılığı genellikle bir kabahattir. Bir suç haline gelmesi için, savcıların bir sanığın ikinci bir suçu işlemeye, yardım etmeye veya gizlemeye niyetli olduğunu kanıtlaması gerekir – bu da Bay Bragg’ın başka hangi suçu iddia edeceği sorusunu akla getirir.
Salı günü Bay Bragg, savcıların ikinci suç için birden fazla teori ürettiklerini ve potansiyel olarak hakimlere ve jürilere muhasebe dolandırıcılığının suç olduğunu belirlemeleri için alternatif yollar sunduğunu öne sürdü.
Yaygın olarak tahmin edildiği gibi, federal ve eyalet seçim yasalarının şüpheli ihlallerini işaret ediyor. Bunu yaparken, Bay Trump’ın en sert eleştirmenlerinden bazılarının duraksamasına neden olan bir önermeyle kısmen ileri atılıyor.
Temel olarak, bir sevgiliye ödeme yapmanın bir kampanya masrafı mı yoksa kişisel bir masraf mı olduğu belirsiz olabilir.
Yasal bir bakış açısıyla, federal yasaya atıfta bulunmak, bir savcının o suçla ilgili olarak kendisi suçlama yetkisine sahip olmadığında bir federal suça başvurup başvuramayacağına dair incelenmemiş bir soruyu gündeme getirir. Ancak, 175. madde kastedilen ikinci suçun cezai bir suç olması gerektiğini belirtmez.
Eyalet yasalarına atıfta bulunulması, New York seçim kurallarının neden genellikle eyalet yasalarının yerini alan federal yasalar tarafından yönetilen bir federal başkanlık seçimine uygulanacağı sorusunu gündeme getiriyor.
Bir basın toplantısında, Bay Bragg hem eyalet hem de federal seçim yasalarına işaret etti. Yasa dışı yollarla bir adaylığı teşvik etmek için komplo kurmayı kabahat yapan bir New York eyaleti seçim yasasına atıfta bulundu, ancak bu yasanın neden bir başkanlık seçimi için geçerli olacağını açıklamadı. Ayrıca, kendisinin isnat edemeyeceği bir suçu savunma yetkisine neden sahip olduğunu belirtmeden, kampanya bağışlarına federal bir sınır getirdi.
Ancak Bay Bragg, Bay Trump’ı vergi makamlarına planlanan asılsız iddiaları desteklemek için iş kayıtlarını tahrif etmekle suçladığı başka bir teori de öne sürdü.
Bay Bragg, iddianameye eşlik eden olgusal açıklamada, “Katılımcılar, vergi amaçlarıyla, programı desteklemek için yapılan ödemelerin gerçek niteliğini yanlış beyan eden adımlar da attı.”
Times muhabirleri siyaseti nasıl ele alıyor? Gazetecilerimizin bağımsız gözlemciler olmalarına güveniyoruz. Bu nedenle, Times çalışanlarının oy kullanmasına izin verilirken, adayları desteklemelerine veya siyasi nedenlerle kampanya yürütmelerine izin verilmez. Buna, bir hareketi desteklemek için yürüyüşlere veya mitinglere katılmak veya siyasi adaylar veya seçim amaçları için bağış yapmak veya para toplamak da dahildir.
Gerçeklere dayalı beyan ayrıca, Bay Trump’ın Bay Cohen’e, Bay Cohen’in maruz kalacağı gelir vergilerini karşılamak için Bay Cohen’in Bayan Daniels’a ödediğinden daha fazla ödeme yaptığını da açıkladı. Bay Bragg, basın toplantısında bu noktayı daha da vurguladı.
İfadesi yer yer belirsizdi. Bir noktada, New York vergi makamlarına planlı bir şekilde yanlış beyanda bulunmanın, Bay Trump ve Bay Cohen’in bir adayı yasa dışı yollarla terfi ettirme komplosuna karşı eyalet yasasını nasıl ihlal ettiklerinin iddia edilen örneklerinden sadece biri olduğunu ima ediyor gibiydi.
Ancak, eyalet hükümetine yanlış bilgi vermek de suçtur. Başka bir noktada, Bay Bragg, vergi makamlarına yalan söylemek için sözde bir plan ileri sürdü – Bay Cohen’in “2017’de verilen yasal hizmetlerden”, gerçekte bir geri ödeme olan bir şeyi aklamak için gelir elde ettiğini söylemek niyetiyle – Bağımsız olarak – tek başına cezalandırılabilir.
2016’da işlenen kampanya finansmanı suçlarını örtbas etmenin yanı sıra, Bay Bragg şunları söyledi: “Michael Cohen’in parasını geri almak için son bir yalancı tanıklık planladılar. Programı tamamlamak için, Bay Cohen’e yapılan geri ödemeleri yanlış bir şekilde New York Eyaleti vergi makamlarına gelir olarak nitelendirmeyi planladılar.”
Mahkeme salonunda savcı Christopher Conroy, Bay Trump’ı Trump Organizasyonunun bir dizi sahte ticari kayıt hazırlamasına neden olmakla suçladı ve “ödemenin gerçek doğasını vergi amaçları için bile yanlış nitelendirdiğini” ekledi.
Savcıların, vergi beyannamelerinde planlanmış yanlış bildirim olasılığına atıfta bulunmaları, muhasebe dolandırıcılığı suçlamalarının nasıl ağır suçlara dönüşebileceğine dair spekülasyonların ortasında bazı hukuk uzmanlarına özellikle alakalı göründü.
New York Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Ryan Goodman, “Sahte vergi beyannamelerine yapılan atıf, davayı ağır suçlamalar yalnızca federal ve eyalet seçim yasalarına dayandığında ortaya çıkabilecek yasal zorluklardan koruyabilir” dedi.
Gerçekten de Salı günü bir dizi oy hakkı uzmanı, Bay Bragg’ın kampanya finansmanı yasalarını muhasebe dolandırıcılığı suçlamalarını bir suç haline getirmek için tek başına başarılı bir şekilde kullanıp kullanamayacağı konusunda yeni şüpheler dile getirdi. Bu şüpheciler arasında, Los Angeles’taki California Üniversitesi’nde hukuk bilgini olan Richard L. Hasen ve uzun süredir Cumhuriyetçi Parti seçim avukatı ve Bay Trump’ı eleştiren Benjamin L. Ginsberg vardı.
Covington & Burling hukuk firmasında oy kullanma ve siyasi hukuk uygulama grubu başkanı Robert Kelner, vergi makamlarına kasten yanlış beyan davası eklense bile, başka bir suç işleme kastı olup olmayacağından emin değildi.
“Yerel savcılar, kısmen, Michael Cohen’in federal bir kampanya finansmanı davasındaki suçunu kabul etmesinden yararlanan bir banka atışına güveniyor gibi görünüyor” dedi. Ancak Cohen’e karşı açılan davanın yasal dayanağı hakkında ciddi sorular var ve bu, eski bir başkana karşı açılan bir dava için şüpheli bir temel oluşturuyor. Savcılar ayrıca muğlak bir şekilde vergi yasalarını ihlal etmek için atılan “adımlardan” söz ediyor, ancak bunun ne anlama gelebileceğini belirlemek için çok az şey söylüyorlar.”
Ancak Bay Bragg, savcıların bu noktada Bay Trump’ın işlemeyi amaçladığını düşündükleri diğer suçlar hakkında ayrıntılara girmelerine gerek olmadığını vurguladı.
Ama sonunda elini göstermek zorunda kalacak. Şu anda özel muayenehanede çalışan emekli bir New York Yüksek Mahkemesi Yargıcı Barry Kamins, davanın bir sonraki aşamasının savcıların daha fazlasını ifşa etmesini gerektireceğini söyledi.
“Şimdi olacak olan şu ki, savcıların keşifte bazı şeyleri ifşa etme yükümlülüğü var” dedi. “Savunma Müşaviri, Bay Bragg’ın dosyasında dile getirdiği seçim yasası ihlallerinin ve vergi konularının doğasını keşfettikten sonra öğrenecek.”
Haftalardır gözlemciler, Manhattan Bölge Savcısı Alvin L. Bragg’ın tam olarak ne suçlamada bulunacağını merak ettiler. Birçoğu, Bay Trump’ı kampanya finansmanı ihlallerini örtbas etmek için muhasebe dolandırıcılığıyla suçlamanın önemli yasal zorluklara yol açabileceğine inanıyordu. Bu suçlamanın Bay Bragg’ın teorisinin ayrılmaz bir parçası olduğu ortaya çıktı – ama bir bütün olarak değil.
New York Hukuk Fakültesi profesörü Rebecca Roiphe, “Uzmanlar, Trump’ın bir seçimi yasa dışı bir şekilde etkilemek için para ödemeleri konusunda yalan söylemekle suçlanacağını ve bu teorinin tartışmalı yasal konulara dayandığını ve kanıtlanmasının zor olabileceğini düşünüyor” dedi. eski savcı
“İddianamede, Trump’ın federal bir vergi suçu işlemek için kayıtlarda tahrifat yaptığı iddiasının da yer aldığı ortaya çıktı” diye devam etti. “Potansiyel tuzaklardan kaçınan çok daha basit bir ücret.”
İddianamede, Bay Trump’ın eski avukatı ve tamircisi Michael D. Cohen’e 2017 yılında yaptığı geri ödemeyle ilgili 34 adet muhasebe dolandırıcılığı listeleniyor. 2016 seçimlerinden hemen önce, Bay Cohen, kendisinin ve Bay Trump’ın evlilik dışı bir ilişkisi olduğunu söyleyen yetişkin sinema oyuncusu Stormy Daniels’a 130.000 dolarlık bir sus parası ödemişti.
Bay Cohen’e yapılan bu ödemelerle ilgili çeşitli iş kayıtlarının, bunları yanlış bir şekilde 2017’de verilen yasal hizmetler olarak tanımladığı belirtildi. Bu kayıtların her biri için büyük jüri, Bay Trump’ı New York Ceza Yasası’nın 175. Bölümü uyarınca bir ağır suç ve muhasebe dolandırıcılığıyla suçladı. Bu suçlamalardan mahkumiyet, dört yıla kadar hapis cezası gerektirir.
Ancak muhasebe dolandırıcılığı genellikle bir kabahattir. Bir suç haline gelmesi için, savcıların bir sanığın ikinci bir suçu işlemeye, yardım etmeye veya gizlemeye niyetli olduğunu kanıtlaması gerekir – bu da Bay Bragg’ın başka hangi suçu iddia edeceği sorusunu akla getirir.
Salı günü Bay Bragg, savcıların ikinci suç için birden fazla teori ürettiklerini ve potansiyel olarak hakimlere ve jürilere muhasebe dolandırıcılığının suç olduğunu belirlemeleri için alternatif yollar sunduğunu öne sürdü.
Yaygın olarak tahmin edildiği gibi, federal ve eyalet seçim yasalarının şüpheli ihlallerini işaret ediyor. Bunu yaparken, Bay Trump’ın en sert eleştirmenlerinden bazılarının duraksamasına neden olan bir önermeyle kısmen ileri atılıyor.
Temel olarak, bir sevgiliye ödeme yapmanın bir kampanya masrafı mı yoksa kişisel bir masraf mı olduğu belirsiz olabilir.
Yasal bir bakış açısıyla, federal yasaya atıfta bulunmak, bir savcının o suçla ilgili olarak kendisi suçlama yetkisine sahip olmadığında bir federal suça başvurup başvuramayacağına dair incelenmemiş bir soruyu gündeme getirir. Ancak, 175. madde kastedilen ikinci suçun cezai bir suç olması gerektiğini belirtmez.
Eyalet yasalarına atıfta bulunulması, New York seçim kurallarının neden genellikle eyalet yasalarının yerini alan federal yasalar tarafından yönetilen bir federal başkanlık seçimine uygulanacağı sorusunu gündeme getiriyor.
Bir basın toplantısında, Bay Bragg hem eyalet hem de federal seçim yasalarına işaret etti. Yasa dışı yollarla bir adaylığı teşvik etmek için komplo kurmayı kabahat yapan bir New York eyaleti seçim yasasına atıfta bulundu, ancak bu yasanın neden bir başkanlık seçimi için geçerli olacağını açıklamadı. Ayrıca, kendisinin isnat edemeyeceği bir suçu savunma yetkisine neden sahip olduğunu belirtmeden, kampanya bağışlarına federal bir sınır getirdi.
Ancak Bay Bragg, Bay Trump’ı vergi makamlarına planlanan asılsız iddiaları desteklemek için iş kayıtlarını tahrif etmekle suçladığı başka bir teori de öne sürdü.
Bay Bragg, iddianameye eşlik eden olgusal açıklamada, “Katılımcılar, vergi amaçlarıyla, programı desteklemek için yapılan ödemelerin gerçek niteliğini yanlış beyan eden adımlar da attı.”
Times muhabirleri siyaseti nasıl ele alıyor? Gazetecilerimizin bağımsız gözlemciler olmalarına güveniyoruz. Bu nedenle, Times çalışanlarının oy kullanmasına izin verilirken, adayları desteklemelerine veya siyasi nedenlerle kampanya yürütmelerine izin verilmez. Buna, bir hareketi desteklemek için yürüyüşlere veya mitinglere katılmak veya siyasi adaylar veya seçim amaçları için bağış yapmak veya para toplamak da dahildir.
Gerçeklere dayalı beyan ayrıca, Bay Trump’ın Bay Cohen’e, Bay Cohen’in maruz kalacağı gelir vergilerini karşılamak için Bay Cohen’in Bayan Daniels’a ödediğinden daha fazla ödeme yaptığını da açıkladı. Bay Bragg, basın toplantısında bu noktayı daha da vurguladı.
İfadesi yer yer belirsizdi. Bir noktada, New York vergi makamlarına planlı bir şekilde yanlış beyanda bulunmanın, Bay Trump ve Bay Cohen’in bir adayı yasa dışı yollarla terfi ettirme komplosuna karşı eyalet yasasını nasıl ihlal ettiklerinin iddia edilen örneklerinden sadece biri olduğunu ima ediyor gibiydi.
Ancak, eyalet hükümetine yanlış bilgi vermek de suçtur. Başka bir noktada, Bay Bragg, vergi makamlarına yalan söylemek için sözde bir plan ileri sürdü – Bay Cohen’in “2017’de verilen yasal hizmetlerden”, gerçekte bir geri ödeme olan bir şeyi aklamak için gelir elde ettiğini söylemek niyetiyle – Bağımsız olarak – tek başına cezalandırılabilir.
2016’da işlenen kampanya finansmanı suçlarını örtbas etmenin yanı sıra, Bay Bragg şunları söyledi: “Michael Cohen’in parasını geri almak için son bir yalancı tanıklık planladılar. Programı tamamlamak için, Bay Cohen’e yapılan geri ödemeleri yanlış bir şekilde New York Eyaleti vergi makamlarına gelir olarak nitelendirmeyi planladılar.”
Mahkeme salonunda savcı Christopher Conroy, Bay Trump’ı Trump Organizasyonunun bir dizi sahte ticari kayıt hazırlamasına neden olmakla suçladı ve “ödemenin gerçek doğasını vergi amaçları için bile yanlış nitelendirdiğini” ekledi.
Savcıların, vergi beyannamelerinde planlanmış yanlış bildirim olasılığına atıfta bulunmaları, muhasebe dolandırıcılığı suçlamalarının nasıl ağır suçlara dönüşebileceğine dair spekülasyonların ortasında bazı hukuk uzmanlarına özellikle alakalı göründü.
New York Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Ryan Goodman, “Sahte vergi beyannamelerine yapılan atıf, davayı ağır suçlamalar yalnızca federal ve eyalet seçim yasalarına dayandığında ortaya çıkabilecek yasal zorluklardan koruyabilir” dedi.
Gerçekten de Salı günü bir dizi oy hakkı uzmanı, Bay Bragg’ın kampanya finansmanı yasalarını muhasebe dolandırıcılığı suçlamalarını bir suç haline getirmek için tek başına başarılı bir şekilde kullanıp kullanamayacağı konusunda yeni şüpheler dile getirdi. Bu şüpheciler arasında, Los Angeles’taki California Üniversitesi’nde hukuk bilgini olan Richard L. Hasen ve uzun süredir Cumhuriyetçi Parti seçim avukatı ve Bay Trump’ı eleştiren Benjamin L. Ginsberg vardı.
Covington & Burling hukuk firmasında oy kullanma ve siyasi hukuk uygulama grubu başkanı Robert Kelner, vergi makamlarına kasten yanlış beyan davası eklense bile, başka bir suç işleme kastı olup olmayacağından emin değildi.
“Yerel savcılar, kısmen, Michael Cohen’in federal bir kampanya finansmanı davasındaki suçunu kabul etmesinden yararlanan bir banka atışına güveniyor gibi görünüyor” dedi. Ancak Cohen’e karşı açılan davanın yasal dayanağı hakkında ciddi sorular var ve bu, eski bir başkana karşı açılan bir dava için şüpheli bir temel oluşturuyor. Savcılar ayrıca muğlak bir şekilde vergi yasalarını ihlal etmek için atılan “adımlardan” söz ediyor, ancak bunun ne anlama gelebileceğini belirlemek için çok az şey söylüyorlar.”
Ancak Bay Bragg, savcıların bu noktada Bay Trump’ın işlemeyi amaçladığını düşündükleri diğer suçlar hakkında ayrıntılara girmelerine gerek olmadığını vurguladı.
Ama sonunda elini göstermek zorunda kalacak. Şu anda özel muayenehanede çalışan emekli bir New York Yüksek Mahkemesi Yargıcı Barry Kamins, davanın bir sonraki aşamasının savcıların daha fazlasını ifşa etmesini gerektireceğini söyledi.
“Şimdi olacak olan şu ki, savcıların keşifte bazı şeyleri ifşa etme yükümlülüğü var” dedi. “Savunma Müşaviri, Bay Bragg’ın dosyasında dile getirdiği seçim yasası ihlallerinin ve vergi konularının doğasını keşfettikten sonra öğrenecek.”