Anayasa Hukukçusu Doç. Dr. Tolga Tatlı, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne terör iltisaklı çalışanların işe alındığı tezinin akabinde başlatılan teftişle ilgili değerlendirmelerini aktardı. Yürütülen soruşturma açısından İmamoğlu’nun ‘rahat’ olması gerektiğini belirterek, “Sicili pak kişiyi misyona alan lider hata işlemiş sayılmaz” diyen Sevecen, “Fakat Türkiye hukuk kurallarının siyasi hedeflerle manipüle edildiği bir ülke olduğu için bunu konuşuyor, mümkünlük var diyoruz” dedi.
Sözcü müellifi Ruhat Mengi’nin sorularını yanıtlayan Doç. Dr. Tatlı, “Önce şunu söyleyeyim, bu ‘terörist’ üzere sıfatlar fazlaca rahat kullanılıyor. ‘Masumiyet karinesi’ diye bir prensip vardır Anayasa’da. Bunu savaşta, ‘fevkalade hal’de, sıkıyönetimde dahi ihlal edemezsiniz, o kadar mutlak seviyede bir haktır. Bir yetkili de bir kişi hakkında bu stil isnatlarda bulunuyor ise bu ‘masumiyet karinesi’nin ihlali manasına gelir. Yetkili olmayan biri söylüyorsa ‘kişilik haklarına saldırı’dır” diye konuştu.
“Bir iddianame açılmış, hatta bir dava açılmışken bile ‘terör’le ilgili suçlama yapamazsınız”
Doç. Dr. Hoş, akıllardaki, “Bir iddianame hazırlayarak yandaş yargıçlarla nazaranvden alabilirler mi?” sorusuna şöyleki cevap verdi:
“Bir iddianame açılmış, hatta bir dava açılmışken bile ‘terör’le ilgili suçlama yapamazsınız. Mahkeme karar vermişken de Yargıtay onamadıkça diyemezsiniz. Ortada bir iddianame bile yok ve bu rahat rahat kullanılıyor. 12 Eylül Anayasası’nın 127’nci unsurunun 4’üncü fıkrasında ‘Bir belediye liderine nazaranviyle ilgili bir cürüm işlediği argümanıyla bir soruşturma yahut kovuşturma açılmış ise İçişleri Bakanı onu nazaranvden alabilir’ diye bir karar var. Yani İçişleri Bakanı onu karar sonuçlanıncaya kadar askıda tutabiliyor. Sizin dediğiniz mümkünlük burada gündeme gelmiş oluyor.
“senelerdır ‘Darbe Anayasası’nı değiştiriyoruz’ telaffuzlarını kullanan iktidar, 127’nci unsurdaki bu antidemokratik karara dokunmadı”
olağanüstü hal sürecinde Belediyeler Kanunu’nun 45. unsuruna ‘Başkan şayet terör örgütüne yardım ve yataklık kabahatiyle bakılırsavden uzaklaştırılmışsa, bu durumda bir Meclis üyesinin bakılırsavlendirilmesi kelam konusu olur’ kararını getirdiler. halbuki ‘Olağan rejime’ geçtik ve bu kararın geçerli sayılmaması lazım. Lakin AYM burada gerekli adımı atmış değil, dediğimiz olumsuz senaryonun uygulanmasına bu kararlar fazlaca müsait. yıllardır ‘Darbe Anayasası’nı değiştiriyoruz’ telaffuzlarını kullanan iktidar, 127’nci unsurdaki bu antidemokratik karara dokunmadı. Bu açık OHAL’de konulan kararla daha da derinleştirildi, bu riski kaydetmek gerekir.
“Belediye lideri ne yapsın, elinde sicil evrakı pak olan birini bakılırsave aldığı için kabahat işlemiş sayılmaz”
Fakat İBB Lideri İmamoğlu’nun da söylemiş olduği üzere kendilerine hiç bir bilgi verilmiş değil, esasen işe alırlarken bu mevzuyla ilgili kurallar aşikâr, ötürüsıyla sicili pak olan ve İçişleri Bakanlığı’ndan da rastgele bir bildirim gelmemişken olur da ‘terör örgütüyle bağlı olduğu söylenen şahıslar varsa’ bu belediye lideriyle ilgili bir sıkıntı değildir. Belediye lideri ne yapsın, elinde sicil dokümanı pak olan birini nazaranve aldığı için hata işlemiş sayılmaz. ötürüsıyla İmamoğlu’nun bu açıdan son derece rahat olması gerekir. Ancak Türkiye, hukuk kurallarının siyasi maksatlarla manipüle edildiği bir ülke olduğu için bunu konuşuyor, mümkünlük var diyoruz. İstismarcı senaryonun uygulanma mümkünlüğü var”
“Hukuksal açıdan açıklıklar var”
Tatlı, Ekrem İmamoğlu’nu vazifeden alınması ve yerine bir AKP’li Meclis üyesi gelmesi ihtimaliyle ilgili şunları söylemiş oldu:
“Hukuken yapabilirler demiyorum, bence bu şartlar yok ancak bu kararların berbata kullanılması yoluyla bu üslup açıkların bulunduğunu da söylemek gerekir. Olağanda terör soruşturmasını idari müfettişler yapmaz, bu Cumhuriyet savcısının işidir, savcı yapar, yönetim takip eder. Burada savcılığın bu biçimde bir hareketi yok ancak idari olarak, ‘iltisak’ üzere bir daha OHAL devrinde üretilmiş, hukukî olmayan kavramlarla bu kotarılmaya çalışılıyor. Hukukî açıdan bu açıklar var ve bu açıdan sizin dediğiniz olumsuz, istismarcı senaryonun uygulanma mümkünlüğü var. Anayasal hakkını kullananları ‘darbeci’ üzere göstermek sıkıntılı bir davranış.”
Röportajın tamamını okumak için .
Sözcü müellifi Ruhat Mengi’nin sorularını yanıtlayan Doç. Dr. Tatlı, “Önce şunu söyleyeyim, bu ‘terörist’ üzere sıfatlar fazlaca rahat kullanılıyor. ‘Masumiyet karinesi’ diye bir prensip vardır Anayasa’da. Bunu savaşta, ‘fevkalade hal’de, sıkıyönetimde dahi ihlal edemezsiniz, o kadar mutlak seviyede bir haktır. Bir yetkili de bir kişi hakkında bu stil isnatlarda bulunuyor ise bu ‘masumiyet karinesi’nin ihlali manasına gelir. Yetkili olmayan biri söylüyorsa ‘kişilik haklarına saldırı’dır” diye konuştu.
“Bir iddianame açılmış, hatta bir dava açılmışken bile ‘terör’le ilgili suçlama yapamazsınız”
Doç. Dr. Hoş, akıllardaki, “Bir iddianame hazırlayarak yandaş yargıçlarla nazaranvden alabilirler mi?” sorusuna şöyleki cevap verdi:
“Bir iddianame açılmış, hatta bir dava açılmışken bile ‘terör’le ilgili suçlama yapamazsınız. Mahkeme karar vermişken de Yargıtay onamadıkça diyemezsiniz. Ortada bir iddianame bile yok ve bu rahat rahat kullanılıyor. 12 Eylül Anayasası’nın 127’nci unsurunun 4’üncü fıkrasında ‘Bir belediye liderine nazaranviyle ilgili bir cürüm işlediği argümanıyla bir soruşturma yahut kovuşturma açılmış ise İçişleri Bakanı onu nazaranvden alabilir’ diye bir karar var. Yani İçişleri Bakanı onu karar sonuçlanıncaya kadar askıda tutabiliyor. Sizin dediğiniz mümkünlük burada gündeme gelmiş oluyor.
“senelerdır ‘Darbe Anayasası’nı değiştiriyoruz’ telaffuzlarını kullanan iktidar, 127’nci unsurdaki bu antidemokratik karara dokunmadı”
olağanüstü hal sürecinde Belediyeler Kanunu’nun 45. unsuruna ‘Başkan şayet terör örgütüne yardım ve yataklık kabahatiyle bakılırsavden uzaklaştırılmışsa, bu durumda bir Meclis üyesinin bakılırsavlendirilmesi kelam konusu olur’ kararını getirdiler. halbuki ‘Olağan rejime’ geçtik ve bu kararın geçerli sayılmaması lazım. Lakin AYM burada gerekli adımı atmış değil, dediğimiz olumsuz senaryonun uygulanmasına bu kararlar fazlaca müsait. yıllardır ‘Darbe Anayasası’nı değiştiriyoruz’ telaffuzlarını kullanan iktidar, 127’nci unsurdaki bu antidemokratik karara dokunmadı. Bu açık OHAL’de konulan kararla daha da derinleştirildi, bu riski kaydetmek gerekir.
“Belediye lideri ne yapsın, elinde sicil evrakı pak olan birini bakılırsave aldığı için kabahat işlemiş sayılmaz”
Fakat İBB Lideri İmamoğlu’nun da söylemiş olduği üzere kendilerine hiç bir bilgi verilmiş değil, esasen işe alırlarken bu mevzuyla ilgili kurallar aşikâr, ötürüsıyla sicili pak olan ve İçişleri Bakanlığı’ndan da rastgele bir bildirim gelmemişken olur da ‘terör örgütüyle bağlı olduğu söylenen şahıslar varsa’ bu belediye lideriyle ilgili bir sıkıntı değildir. Belediye lideri ne yapsın, elinde sicil dokümanı pak olan birini nazaranve aldığı için hata işlemiş sayılmaz. ötürüsıyla İmamoğlu’nun bu açıdan son derece rahat olması gerekir. Ancak Türkiye, hukuk kurallarının siyasi maksatlarla manipüle edildiği bir ülke olduğu için bunu konuşuyor, mümkünlük var diyoruz. İstismarcı senaryonun uygulanma mümkünlüğü var”
“Hukuksal açıdan açıklıklar var”
Tatlı, Ekrem İmamoğlu’nu vazifeden alınması ve yerine bir AKP’li Meclis üyesi gelmesi ihtimaliyle ilgili şunları söylemiş oldu:
“Hukuken yapabilirler demiyorum, bence bu şartlar yok ancak bu kararların berbata kullanılması yoluyla bu üslup açıkların bulunduğunu da söylemek gerekir. Olağanda terör soruşturmasını idari müfettişler yapmaz, bu Cumhuriyet savcısının işidir, savcı yapar, yönetim takip eder. Burada savcılığın bu biçimde bir hareketi yok ancak idari olarak, ‘iltisak’ üzere bir daha OHAL devrinde üretilmiş, hukukî olmayan kavramlarla bu kotarılmaya çalışılıyor. Hukukî açıdan bu açıklar var ve bu açıdan sizin dediğiniz olumsuz, istismarcı senaryonun uygulanma mümkünlüğü var. Anayasal hakkını kullananları ‘darbeci’ üzere göstermek sıkıntılı bir davranış.”
Röportajın tamamını okumak için .