Sözcü yazarı İsmail Saymaz, Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü’nden alınan Prof. Dr. Melih Bulu‘nun Boğaziçililerin, doktora ve yüksek lisans tezlerindeki intihalleri inceleyerek hazırladıkları raporu yazdı.
İntihal raporunun 45 sayfalık olduğuna dikkat çeken Saymaz, “Bulu’nun doktorasında 32 kaynaktan yapılan 70 başka alıntıda intihal bulgusu var. 70 alıntıdan 28’i kaynakçada açıklandı. 59 alıntıda fikir sahibi bireye ve yapıta atıfta bulunulurken, tırnak işareti kullanılmadı. bu türlü 59 adet aldatıcı referans var. Sözü sözüne yapılan dört alıntı ise diğerine ilişkin olduğu belirtilmeden ve kaynakçada anılmadan kullanıldı. Alıntılar tezin 40 sayfasına dağılıyor ve yüzde 30’unu oluşturuyor. Sayfa 11-16, sayfa 19-31, sayfa 36-43 içinde neredeyse Bulu’ya ilişkin bir cümle yok. Tezlerin giriş, literatür tarama, metedoloji kısımlarının büyük kısımları farklı kaynaklardan kopyalanarak oluşturulduğu biçimde kaynak gösterilmedi” ayrıntılarını paylaştı.
Saymaz şu biçimde devam etti:
“Raporda Bulu’nun American Psychology Association (APA) kurallarına göre tezlerini yazdığı tabir ediliyor. Bu kurallara nazaran alıntı yapılan metin 40 sözcükten az ise tırnağın ortasında alınması gerekiyor. Alıntılanan muharririn ismi, yayın yılı ve yayındaki sayfa numarası belirtiliyor ve bunlara kaynakçada yer veriliyor.
Alıntı 40 sözcüğün üzerindeyse ya paragraf girintisi yapılıyor ya yazı karakteri değiştiriliyor ya da metin renklendiriliyor.
Bulu’nun kurallara uymadığı, yola uygun referans vermediği, diğerine ilişkin cümleleri kendisininmiş üzere gösterdiği savunularak, şu biçimde deniliyor:
“Bu durumun sıklığı da bir mana söz eder. Birkaç tane unutmuş olsaydı yanılgı kabul edilebilirdi. Fakat 70 kez unutmuş. Bu özensizliğin ya da unutkanlığın ötesinde sistematiktir. Alıntı yoğunluğunun dikkati çekmemesi için kasıtlı olduğu gözükmektedir.”
Bulu’nun yüksek lisans tezinde de intibiçimden kelam ediliyor.
Şöyle devam ediliyor:
“İlk 30 sayfada yedi yayından bloklar halinde ve ağır alıntılar var. Yalnız yayınlara atıfta bulunarak, alıntı olduğu belirtilmeksizin, kendi sözü üzere kullandı. Kimi paragraflarda müelliflere atıf bulunmuyor.”
İntihal raporunun 45 sayfalık olduğuna dikkat çeken Saymaz, “Bulu’nun doktorasında 32 kaynaktan yapılan 70 başka alıntıda intihal bulgusu var. 70 alıntıdan 28’i kaynakçada açıklandı. 59 alıntıda fikir sahibi bireye ve yapıta atıfta bulunulurken, tırnak işareti kullanılmadı. bu türlü 59 adet aldatıcı referans var. Sözü sözüne yapılan dört alıntı ise diğerine ilişkin olduğu belirtilmeden ve kaynakçada anılmadan kullanıldı. Alıntılar tezin 40 sayfasına dağılıyor ve yüzde 30’unu oluşturuyor. Sayfa 11-16, sayfa 19-31, sayfa 36-43 içinde neredeyse Bulu’ya ilişkin bir cümle yok. Tezlerin giriş, literatür tarama, metedoloji kısımlarının büyük kısımları farklı kaynaklardan kopyalanarak oluşturulduğu biçimde kaynak gösterilmedi” ayrıntılarını paylaştı.
Saymaz şu biçimde devam etti:
“Raporda Bulu’nun American Psychology Association (APA) kurallarına göre tezlerini yazdığı tabir ediliyor. Bu kurallara nazaran alıntı yapılan metin 40 sözcükten az ise tırnağın ortasında alınması gerekiyor. Alıntılanan muharririn ismi, yayın yılı ve yayındaki sayfa numarası belirtiliyor ve bunlara kaynakçada yer veriliyor.
Alıntı 40 sözcüğün üzerindeyse ya paragraf girintisi yapılıyor ya yazı karakteri değiştiriliyor ya da metin renklendiriliyor.
Bulu’nun kurallara uymadığı, yola uygun referans vermediği, diğerine ilişkin cümleleri kendisininmiş üzere gösterdiği savunularak, şu biçimde deniliyor:
“Bu durumun sıklığı da bir mana söz eder. Birkaç tane unutmuş olsaydı yanılgı kabul edilebilirdi. Fakat 70 kez unutmuş. Bu özensizliğin ya da unutkanlığın ötesinde sistematiktir. Alıntı yoğunluğunun dikkati çekmemesi için kasıtlı olduğu gözükmektedir.”
Bulu’nun yüksek lisans tezinde de intibiçimden kelam ediliyor.
Şöyle devam ediliyor:
“İlk 30 sayfada yedi yayından bloklar halinde ve ağır alıntılar var. Yalnız yayınlara atıfta bulunarak, alıntı olduğu belirtilmeksizin, kendi sözü üzere kullandı. Kimi paragraflarda müelliflere atıf bulunmuyor.”