Ülke çapındaki kolejlere ve üniversitelere ırksal olarak bilinçli olarak kabul edilmeyi yasa dışı ilan eden dönüm noktası niteliğindeki bir Yüksek Mahkeme kararının taraflarında oynanan olağanüstü bir değiş tokuşta, iki siyah yargıç pozitif ayrımcılık esası konusunda tartıştı.
Yargıçlar Clarence Thomas ve Ketanji Brown Jackson, keskin karşı argümanlarda, Amerikalıların uygulama hakkındaki derin bölünmelerini ve tutkularını yansıtarak birbirlerinin görüşlerini eleştirdiler. Politikanın hedefi – siyah Amerikalılara karşı uzun süredir devam eden ayrımcılığı ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak – konusunda hemfikir görünseler de, nasıl ve ne yapılacağı konusunda çelişkili sonuçlar çıkardılar.
Her iki yargıç da Jim Crow ve ırk ayrımcılığından muzdarip siyah aile üyeleri tarafından büyütüldü ve her ikisi de Yüksek Mahkeme’ye ilerlemeden önce seçkin hukuk okullarına (Harvard’da Yargıç Jackson, Yale’de Yargıç Thomas) kabul edildi. Ancak yasayı yorumlamaları ve Pozitif Eylem anlayışları ve bunun Amerikan yaşamındaki rolü bundan daha farklı olamazdı.
Yargıç Thomas, oybirliğiyle aldığı görüşe göre, uzun bir eleştiride doğrudan Yargıç Jackson’a hitap etti, onun ırk hakkındaki görüşlerini vurguladı ve pozitif ayrımcılık için liberal desteğin daha geniş eleştirisini yaptı.
“Onlara göre hepimiz, köleliğin ilk günahının ve siyah Amerikalılara yönelik tarihsel baskının bugün hayatımızı tanımlamaya devam ettiği, temelde ırkçı bir toplumda kaçınılmaz bir şekilde kapana kısıldık” diye yazdı.
Muhalefetinde Yargıç Jackson, yorumlarını “UNC’nin oluşturmadığı bir kabul programına saldırmak için yazmadığım bir muhalefete yanıt veren” “devam eden bir saldırı” olarak kınayarak kendini sert bir şekilde savundu.
İkisinin Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ırk eşitsizliğinin tarihi veya gerçekleri hakkında aynı fikirde olmadıklarını, bunun yerine çok farklı sonuçlara vardıklarını kabul etti. Yargıç Thomas “bir şekilde bu gerçeklerin” bireysel performansın “adil bir değerlendirmesini etkilemediğine ikna oldu” diye yazdı ve “listelemek veya tamamen yok etmek için çok daha fazla saman adamı ateşlediğini” ekledi.
Tepkileri, ırkçılığın ve kalıcı ayrımcılığın kalıcı mirası ve bununla en iyi nasıl başa çıkılacağı konusunda sanal bir savaşa dönüştü.
Yargıç Thomas, Yargıç Jackson’ın pozitif ayrımcılığa verdiği desteği eleştirdi ve bunu, toplumun “elit uzmanların görüşüyle tartışmasız bir şekilde hemfikir olduğu ve toplumun zenginliğini” eşit… .
“Toplumumuzun renk körü olmadığını ve hiçbir zaman da olmadığını” kabul ederken, siyah ve beyaz Amerikalılar arasındaki servet eşitsizliğini “anayasal olarak alakasız” olarak değerlendirdi. Yargıç Jackson’ın görüşüne göre, “hayatın neredeyse tüm başarıları tereddüt etmeden yarışa atfedilebilir” diye yazdı.
Daha sonra yıllar boyunca yazılarında ve konuşmalarında yinelenen bir temayı ele aldı: siyahların kurban olarak gösterilmesine duyduğu öfke.
Ortalama beyaz ailenin ortalama siyah aileden çok daha fazla kazandığını gösteren istatistikleri, bu tür rakamların siyahları haksız yere yekpare taşlar olarak gösterdiğini savunarak reddetti.
“Bu anlatım doğru değil ve hiçbir zaman doğru olmadı” diye yazdı. “Büyüdüğüm ayrılmış Güney’de bile insanlar ten renklerinin toplamı değildi.”
Justice Thomas’ın felsefesini etkileyen ekonomist ve önde gelen siyahi muhafazakar Thomas Sowell’in 2016 tarihli bir kitabına atıfta bulunarak, Justice Jackson’ı “ırk ile seçilmiş sağlık, zenginlik ve refah ölçütleri arasındaki istatistiksel ilişkiler hakkında kapsamlı gözlemler yapmakla” suçladı. tüm siyahları kurban olarak kullanmak.”
Devam etti, “Büyük zorluklara rağmen başaranlar da dahil olmak üzere siyah Amerikalıların büyük başarılarını inkar edemem.”
Yargıç Jackson’ın pozisyonunun siyahları “görünüşte sürekli olarak aşağı bir kasta” hapsedeceğini söyledi. Bunu “kişisel başarıya hakaret ve mağduriyeti sürdürmek yerine engelleri yıkmak isteyen genç beyinler için bir kanser” olarak nitelendirdi.
Ayrıca, gerçekte “tüm ırksal gruplar heterojen olduğunda ve siyahlar istisna olmadığında – Kuzeyliler ve Güneyliler, zengin ve fakir ve yeni göçmenler ve kölelerin torunları dahil” olduğunda, “ırk temelli klişelere” başvurduğunu yazdı.
Yargıç Jackson, “onun siyah beyaz dünyasını (kelimenin tam anlamıyla) ifade ederek”, Çinli göçmenler, Holokost’tan kurtulanların torunları ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki İrlanda kıtlığından kaçanlar da dahil olmak üzere diğer grupların deneyimlerini görmezden geldi.
Yargıç Jackson, Yargıç Thomas’ı kendi bakış açılarını hayal etmekle ve politikaya verdikleri desteğin temelini yanlış anlamakla suçlayarak sert bir şekilde meydan okudu.
“Amerikan vatandaşlarının sağlığında, zenginliğinde ve esenliğinde uçurum büyüklüğünde ırksal uçurumlar var” diye yazdı. Bu eşitsizliklerin yıllar önce ortaya çıkmasına rağmen, hikayenin aptalca olacağını görmezden gelerek sözlerine ekledi, çünkü bu eşitsizlikler “inkar edilemez bir şekilde nesilden nesile aktarıldı.”
Yargıç Jackson, Jim Crow ve Büyük Göç’ün kısa bir geçmişiyle, siyahi ailelerin servet edinmelerini engellemek için tasarlanmış bir yasal sistemle nasıl savaştıklarını ayrıntılarıyla anlattı ve sergiledikleri güç ve kararlılığa odaklandı.
“Bu engellere rağmen siyahlar ısrar etti” diye yazdı.
Pembe fil paradoksu kavramını, bir şey hakkında düşünmemeye çalışırsanız düşünmeyi bırakmanın imkansız hale geldiği fikrini gündeme getirdi. “Ders şu ki, kimsenin ırk hakkında düşünmemesini talep edenler (klasik bir pembe fil paradoksu), odadaki fili – başarıyı sağlamaya devam eden ırksal eşitsizlikleri çözmek şöyle dursun – tanımayı reddediyorlar.” “Ulusun tüm potansiyelini gerçekleştirmek.”
Yargıçlar Clarence Thomas ve Ketanji Brown Jackson, keskin karşı argümanlarda, Amerikalıların uygulama hakkındaki derin bölünmelerini ve tutkularını yansıtarak birbirlerinin görüşlerini eleştirdiler. Politikanın hedefi – siyah Amerikalılara karşı uzun süredir devam eden ayrımcılığı ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak – konusunda hemfikir görünseler de, nasıl ve ne yapılacağı konusunda çelişkili sonuçlar çıkardılar.
Her iki yargıç da Jim Crow ve ırk ayrımcılığından muzdarip siyah aile üyeleri tarafından büyütüldü ve her ikisi de Yüksek Mahkeme’ye ilerlemeden önce seçkin hukuk okullarına (Harvard’da Yargıç Jackson, Yale’de Yargıç Thomas) kabul edildi. Ancak yasayı yorumlamaları ve Pozitif Eylem anlayışları ve bunun Amerikan yaşamındaki rolü bundan daha farklı olamazdı.
Yargıç Thomas, oybirliğiyle aldığı görüşe göre, uzun bir eleştiride doğrudan Yargıç Jackson’a hitap etti, onun ırk hakkındaki görüşlerini vurguladı ve pozitif ayrımcılık için liberal desteğin daha geniş eleştirisini yaptı.
“Onlara göre hepimiz, köleliğin ilk günahının ve siyah Amerikalılara yönelik tarihsel baskının bugün hayatımızı tanımlamaya devam ettiği, temelde ırkçı bir toplumda kaçınılmaz bir şekilde kapana kısıldık” diye yazdı.
Muhalefetinde Yargıç Jackson, yorumlarını “UNC’nin oluşturmadığı bir kabul programına saldırmak için yazmadığım bir muhalefete yanıt veren” “devam eden bir saldırı” olarak kınayarak kendini sert bir şekilde savundu.
İkisinin Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ırk eşitsizliğinin tarihi veya gerçekleri hakkında aynı fikirde olmadıklarını, bunun yerine çok farklı sonuçlara vardıklarını kabul etti. Yargıç Thomas “bir şekilde bu gerçeklerin” bireysel performansın “adil bir değerlendirmesini etkilemediğine ikna oldu” diye yazdı ve “listelemek veya tamamen yok etmek için çok daha fazla saman adamı ateşlediğini” ekledi.
Tepkileri, ırkçılığın ve kalıcı ayrımcılığın kalıcı mirası ve bununla en iyi nasıl başa çıkılacağı konusunda sanal bir savaşa dönüştü.
Yargıç Thomas, Yargıç Jackson’ın pozitif ayrımcılığa verdiği desteği eleştirdi ve bunu, toplumun “elit uzmanların görüşüyle tartışmasız bir şekilde hemfikir olduğu ve toplumun zenginliğini” eşit… .
“Toplumumuzun renk körü olmadığını ve hiçbir zaman da olmadığını” kabul ederken, siyah ve beyaz Amerikalılar arasındaki servet eşitsizliğini “anayasal olarak alakasız” olarak değerlendirdi. Yargıç Jackson’ın görüşüne göre, “hayatın neredeyse tüm başarıları tereddüt etmeden yarışa atfedilebilir” diye yazdı.
Daha sonra yıllar boyunca yazılarında ve konuşmalarında yinelenen bir temayı ele aldı: siyahların kurban olarak gösterilmesine duyduğu öfke.
Ortalama beyaz ailenin ortalama siyah aileden çok daha fazla kazandığını gösteren istatistikleri, bu tür rakamların siyahları haksız yere yekpare taşlar olarak gösterdiğini savunarak reddetti.
“Bu anlatım doğru değil ve hiçbir zaman doğru olmadı” diye yazdı. “Büyüdüğüm ayrılmış Güney’de bile insanlar ten renklerinin toplamı değildi.”
Justice Thomas’ın felsefesini etkileyen ekonomist ve önde gelen siyahi muhafazakar Thomas Sowell’in 2016 tarihli bir kitabına atıfta bulunarak, Justice Jackson’ı “ırk ile seçilmiş sağlık, zenginlik ve refah ölçütleri arasındaki istatistiksel ilişkiler hakkında kapsamlı gözlemler yapmakla” suçladı. tüm siyahları kurban olarak kullanmak.”
Devam etti, “Büyük zorluklara rağmen başaranlar da dahil olmak üzere siyah Amerikalıların büyük başarılarını inkar edemem.”
Yargıç Jackson’ın pozisyonunun siyahları “görünüşte sürekli olarak aşağı bir kasta” hapsedeceğini söyledi. Bunu “kişisel başarıya hakaret ve mağduriyeti sürdürmek yerine engelleri yıkmak isteyen genç beyinler için bir kanser” olarak nitelendirdi.
Ayrıca, gerçekte “tüm ırksal gruplar heterojen olduğunda ve siyahlar istisna olmadığında – Kuzeyliler ve Güneyliler, zengin ve fakir ve yeni göçmenler ve kölelerin torunları dahil” olduğunda, “ırk temelli klişelere” başvurduğunu yazdı.
Yargıç Jackson, “onun siyah beyaz dünyasını (kelimenin tam anlamıyla) ifade ederek”, Çinli göçmenler, Holokost’tan kurtulanların torunları ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki İrlanda kıtlığından kaçanlar da dahil olmak üzere diğer grupların deneyimlerini görmezden geldi.
Yargıç Jackson, Yargıç Thomas’ı kendi bakış açılarını hayal etmekle ve politikaya verdikleri desteğin temelini yanlış anlamakla suçlayarak sert bir şekilde meydan okudu.
“Amerikan vatandaşlarının sağlığında, zenginliğinde ve esenliğinde uçurum büyüklüğünde ırksal uçurumlar var” diye yazdı. Bu eşitsizliklerin yıllar önce ortaya çıkmasına rağmen, hikayenin aptalca olacağını görmezden gelerek sözlerine ekledi, çünkü bu eşitsizlikler “inkar edilemez bir şekilde nesilden nesile aktarıldı.”
Yargıç Jackson, Jim Crow ve Büyük Göç’ün kısa bir geçmişiyle, siyahi ailelerin servet edinmelerini engellemek için tasarlanmış bir yasal sistemle nasıl savaştıklarını ayrıntılarıyla anlattı ve sergiledikleri güç ve kararlılığa odaklandı.
“Bu engellere rağmen siyahlar ısrar etti” diye yazdı.
Pembe fil paradoksu kavramını, bir şey hakkında düşünmemeye çalışırsanız düşünmeyi bırakmanın imkansız hale geldiği fikrini gündeme getirdi. “Ders şu ki, kimsenin ırk hakkında düşünmemesini talep edenler (klasik bir pembe fil paradoksu), odadaki fili – başarıyı sağlamaya devam eden ırksal eşitsizlikleri çözmek şöyle dursun – tanımayı reddediyorlar.” “Ulusun tüm potansiyelini gerçekleştirmek.”