Gattuso
New member
Tahkim Heyeti, ortalarında Cüneyt Çakır, Fırat Aydınus ve Ali Palabıyık’ın da bulunduğu biroldukca hakem ve gözlemciye düdük astıran 8 Mart’taki Merkez Hakem Heyeti (MHK) sonucunı asıldan iptal etmişti. Hakemler ve gözlemcilerin itirazlarını kabul eden Tahkim Konseyi’nin 14 sayfalık gerekçeli sonucu çıktı.
Cüneyt Çakır’ın başvurusu
Gerekçeli kararda Cüneyt Çakır’ın avukatı aracılığıyla verdiği beyan yer aldı. Çakır, 1997 yılında profesyonel liglerde ve 2001 yılında Üstün Lig’de nazaranv yapmaya başladığını söylemiş oldu. Çakır, 16 Şubat 2021’de açıklanan listeye nazaran 2001–2020 yıllarını kapsayan periyotta 21. yüzyılın en uygun ikinci hakemi seçildiğini vurguladı.
“13 yıldır seçkin kategorideyim”
2006 yılında FIFA kokartı takmaya hak kazandığını ve 13 yıldır FIFA hakemleri içinde en üst kategori olan seçkin kategoride yer aldığını belirten Çakır kelamlarına şöyleki devam etti: “Bu mühlet zarfında Harika Lig’de 386, 1. Ligde 70, Türkiye Kupasında 42, UEFA Şampiyonlar Ligi’nde 65, UEFA Avrupa Liginde 24 kez hakem, 2 Dünya Kupası, 3 Avrupa Şampiyonası, 1 Olimpiyat Oyunları ve daha bir epey karşılaşmada hakem olarak bakılırsav yaptım.”
Kontratı 2023 dönemi sonunda bitiyor
Çakır, 14 Mart 2022 tarihi itibariyle gerçekleşecek 2022 Dünya Kupası aday hakem listesinde yer aldığını; TFF ile 2015 yılında akdedilen kontratının 2019 yılında uzatıldığını ve bu kontratın 2023 dönemi sonunda sona ereceğini söylemiş oldu.
“Aldığım vazifeler fiziki durum beyanını yalanlıyor”
2021-2022 Ahmet Çalık Üstün Lig Dönemi’nde 17 maçta hakem olarak vazife yaptığını belirten Çakır, şu biçimde konuştu: “8 Mart 2022 tarihinde 28 haftası tamamlanmış profesyonel liglerde 29 sefer misyon aldım. MHK kayıtlarında yer alan maç sayıları, gözlemci notları, atletik test sonuçları, kural imtihanı neticelerina nazaran, alt sıralarda yer almam mümkün değil.”
“17 maçta hakem olarak nazaranvlendirilmem, fizikî yeterlik testlerinde başarılı olduğumu gösteriyor. MHK Lideri’nin 3 isimle çalışmak istemediğini belirtmiş. Bu isimler ortasında adımın olup olmadığının beyan edilmesi gerekiyor.”
“Uluslararası maçlarda nazaranv alma hakkım hukuka karşıt biçimde elimden alındı”
8 Mart sonucunın kamu vicdanını yaraladığını söyleyen Çakır, “Nisan ayı başında Dünya Kupası aday hakemlerine yönelik atletik testlere davet edildim. UEFA ve FIFA Talimatları uyarınca memleketler arası karşılaşmalarda nazaranv alma hakkının hukuka muhalif biçimde elimden alındı. Karar tebligat yollarına uygun bildiri edilmedi” dedi.
MHK Lideri’nin konuşması kanıt olarak gösterildi
AİHM’in geçmişte aldığı Serkan Akal sonucuna atıfta bulanan Cüneyt Çakır, Ferhat Gündoğdu’nun karardan daha sonra yayıncı kuruluşta söylemiş olduklerini kanıt olarak sundu. Gündoğdu’nun 31 hakemin yer aldığı listenin kendisi tarafınca hazırlandığı ve kendi sorumluluğu bulunduğunu açıkça beyan ettiğini vurgulayan Çakır, sonucun Merkez Hakem Şurası Talimatı’na (MHKT) ters olduğunu söylemiş oldu. Çakır, sonucun iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istedi.
Ferhat Gündoğdu’nun savunması
İstifa eden MHK Lideri Ferhat Gündoğdu ise Tahkim Konseyi önünde savunma yaptı. 8 Mart kararlarında gençleştirmenin amaçlandığını belirten Gündoğdu, “Bu çalışmalar ve sistem değişikliği ile 4-6 yaş üzere bir gençleştirme hedefliyoruz. Kimi hakemlerden deneyimleri ötürüsıyla öteki alanlarda yaralanmak istiyoruz. Fakat bu hakemler davetlerine icabet etmediğinden, sistem için bu karar verildi” dedi.
“Sistem tıkanmıştı”
Beklemek üzere bir lüksün olmadığını sav eden Gündoğdu konuşmasına şöyleki devam etti: “Geçmiş muvaffakiyetler sıralamada etken değildir. Yayıncı kuruluştaki programa yalnızca hakem arkadaşlarının siyasal vs. manada zan altında kalmamaları maksadıyla katıldım. Bu bir bir daha yapılandırmadır. Sistem tıkanmıştı.”
TFF, itirazın reddini istedi
Gündoğdu, Çakır’ın 45 yaşında olması niçiniyle bir yıl daha sonra hakemlik vazifesinin sonlanacağını da vurguladı. TFF Hukuk Müşavirliği ise sonucun talimatlara uygun olduğunu argüman ederek Çakır’ın itirazının reddini istedi.
Tahkim Şurası sonucu
Tahkim Konseyi, değerlendimeleri aldıktan daha sonra oy oldukcaluğuyla hakemlerin itirazını kabul etti. MHK’nin keyfi karar aldığını savunan Tahkim Şurası, hakem ve gözlemcilerin bakılırsavden alınma öne sürülen nedeni için ortaya bilgi ve evrak koyulamadığına dikkat çekti.
2 karşı oy
Tahkim Şurası’nın sonucuna üyelerden Hüseyin Haluk Sonsuz ve Eyüp Kul katılmadı. 2 üye, yazdıkları karşı oy yazısında MHK’nin kullandığı yetkinin hukuk ortasında olduğunu belirtti.
Cüneyt Çakır’ın başvurusu
Gerekçeli kararda Cüneyt Çakır’ın avukatı aracılığıyla verdiği beyan yer aldı. Çakır, 1997 yılında profesyonel liglerde ve 2001 yılında Üstün Lig’de nazaranv yapmaya başladığını söylemiş oldu. Çakır, 16 Şubat 2021’de açıklanan listeye nazaran 2001–2020 yıllarını kapsayan periyotta 21. yüzyılın en uygun ikinci hakemi seçildiğini vurguladı.
“13 yıldır seçkin kategorideyim”
2006 yılında FIFA kokartı takmaya hak kazandığını ve 13 yıldır FIFA hakemleri içinde en üst kategori olan seçkin kategoride yer aldığını belirten Çakır kelamlarına şöyleki devam etti: “Bu mühlet zarfında Harika Lig’de 386, 1. Ligde 70, Türkiye Kupasında 42, UEFA Şampiyonlar Ligi’nde 65, UEFA Avrupa Liginde 24 kez hakem, 2 Dünya Kupası, 3 Avrupa Şampiyonası, 1 Olimpiyat Oyunları ve daha bir epey karşılaşmada hakem olarak bakılırsav yaptım.”
Kontratı 2023 dönemi sonunda bitiyor
Çakır, 14 Mart 2022 tarihi itibariyle gerçekleşecek 2022 Dünya Kupası aday hakem listesinde yer aldığını; TFF ile 2015 yılında akdedilen kontratının 2019 yılında uzatıldığını ve bu kontratın 2023 dönemi sonunda sona ereceğini söylemiş oldu.
“Aldığım vazifeler fiziki durum beyanını yalanlıyor”
2021-2022 Ahmet Çalık Üstün Lig Dönemi’nde 17 maçta hakem olarak vazife yaptığını belirten Çakır, şu biçimde konuştu: “8 Mart 2022 tarihinde 28 haftası tamamlanmış profesyonel liglerde 29 sefer misyon aldım. MHK kayıtlarında yer alan maç sayıları, gözlemci notları, atletik test sonuçları, kural imtihanı neticelerina nazaran, alt sıralarda yer almam mümkün değil.”
“17 maçta hakem olarak nazaranvlendirilmem, fizikî yeterlik testlerinde başarılı olduğumu gösteriyor. MHK Lideri’nin 3 isimle çalışmak istemediğini belirtmiş. Bu isimler ortasında adımın olup olmadığının beyan edilmesi gerekiyor.”
“Uluslararası maçlarda nazaranv alma hakkım hukuka karşıt biçimde elimden alındı”
8 Mart sonucunın kamu vicdanını yaraladığını söyleyen Çakır, “Nisan ayı başında Dünya Kupası aday hakemlerine yönelik atletik testlere davet edildim. UEFA ve FIFA Talimatları uyarınca memleketler arası karşılaşmalarda nazaranv alma hakkının hukuka muhalif biçimde elimden alındı. Karar tebligat yollarına uygun bildiri edilmedi” dedi.
MHK Lideri’nin konuşması kanıt olarak gösterildi
AİHM’in geçmişte aldığı Serkan Akal sonucuna atıfta bulanan Cüneyt Çakır, Ferhat Gündoğdu’nun karardan daha sonra yayıncı kuruluşta söylemiş olduklerini kanıt olarak sundu. Gündoğdu’nun 31 hakemin yer aldığı listenin kendisi tarafınca hazırlandığı ve kendi sorumluluğu bulunduğunu açıkça beyan ettiğini vurgulayan Çakır, sonucun Merkez Hakem Şurası Talimatı’na (MHKT) ters olduğunu söylemiş oldu. Çakır, sonucun iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istedi.
Ferhat Gündoğdu’nun savunması
İstifa eden MHK Lideri Ferhat Gündoğdu ise Tahkim Konseyi önünde savunma yaptı. 8 Mart kararlarında gençleştirmenin amaçlandığını belirten Gündoğdu, “Bu çalışmalar ve sistem değişikliği ile 4-6 yaş üzere bir gençleştirme hedefliyoruz. Kimi hakemlerden deneyimleri ötürüsıyla öteki alanlarda yaralanmak istiyoruz. Fakat bu hakemler davetlerine icabet etmediğinden, sistem için bu karar verildi” dedi.
“Sistem tıkanmıştı”
Beklemek üzere bir lüksün olmadığını sav eden Gündoğdu konuşmasına şöyleki devam etti: “Geçmiş muvaffakiyetler sıralamada etken değildir. Yayıncı kuruluştaki programa yalnızca hakem arkadaşlarının siyasal vs. manada zan altında kalmamaları maksadıyla katıldım. Bu bir bir daha yapılandırmadır. Sistem tıkanmıştı.”
TFF, itirazın reddini istedi
Gündoğdu, Çakır’ın 45 yaşında olması niçiniyle bir yıl daha sonra hakemlik vazifesinin sonlanacağını da vurguladı. TFF Hukuk Müşavirliği ise sonucun talimatlara uygun olduğunu argüman ederek Çakır’ın itirazının reddini istedi.
Tahkim Şurası sonucu
Tahkim Konseyi, değerlendimeleri aldıktan daha sonra oy oldukcaluğuyla hakemlerin itirazını kabul etti. MHK’nin keyfi karar aldığını savunan Tahkim Şurası, hakem ve gözlemcilerin bakılırsavden alınma öne sürülen nedeni için ortaya bilgi ve evrak koyulamadığına dikkat çekti.
2 karşı oy
Tahkim Şurası’nın sonucuna üyelerden Hüseyin Haluk Sonsuz ve Eyüp Kul katılmadı. 2 üye, yazdıkları karşı oy yazısında MHK’nin kullandığı yetkinin hukuk ortasında olduğunu belirtti.