Deniz Çakır şikayetçi olmadı Beşiktaş, Kuruçeşme’de ikamet eden ünlü oyuncu Deniz Çakır’ın elektrikli bisikleti, apartmanın giriş katındaki merdiven boşluğuna park ettiği yerde çalındı. Ünlü oyuncu 29 Haziran 2020 günü bisikletin yerinde olmadığını fark edince polis merkezine başvurarak şikayetçi oldu.
Polisin ünlü oyuncunun konutunun etrafındaki MOBESE imajlarını incelenmesi kararında yakındaki bir aracın plakasından sanık Uygar K. isimli hemşirenin kimliği tespit edildi. Adresinde bulunamayan ve o sırada Sakarya’da olduğu öğrenilen Uygar K. kendisini telefonla arayan polise kabahatini itiraf etti.
Uygar K. “Pandemiden dolayı hastaneye gidemeyen hastalara meskeninde hizmet vermek için bisikleti kullanırım diye İstanbul’a geldim. Yaklaşık bir hafta söylemiş olduğim işlere gittim. Bisikleti çaldığımdan dolayı epeyce pişmanım. Nasıl bu biçimde bir olaya karıştım hala anlamış değilim” dedi. Bisikleti polislere teslim eden Uygar K. savcılık talimatıyla tabiri alındıktan daha sonra hür bırakıldı.
HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
“Nitelikli hırsızlık” cürmünden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle hakkında dava açılan kuşkulu Uygar K. bugün İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya katılmayan oyuncu Deniz Çakır’ı ise avukatı temsil etti.
DENİZ ÇAKIR ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇTİ
Hakimin sorusu üzerine bisikletin kendilerine teslim edildiğini belirten Deniz Çakır’ın avukatı, “Sanığın sıhhat çalışanı olması, savunmasında bisikleti kovid hastalarına yardım etmek için aldığını söylemesi ve bisiklet bedelinin de SMA tip 1 hastalığından muzdarip Deniz Elmas’ın yardım hesabına yatırması niçiniyle şikayetten vazgeçiyoruz” dedi.
“AMACIM MESKENİNDE YARDIMA GEREKSİNİMİ OLANLARA YARDIM ETMEKTİ”
Cerrahi ameliyat hemşiresi olduğunu söyleyen sanık Uygar K. ise savunmasında, “Olayla ilgili nasıl bir savunma yapılabilir bilmiyorum. Bisikleti yol kenarında gördüm. Bisikletin üstünde anahtar vardı. Olduğu yerden aldım. Almamdaki gaye pandemi niçiniyle konutunda yardıma gereksinimi olan insanlara yardım etmekti. Sakarya’da bisikleti bir hafta, 10 gün kadar kullandım. Olay niçiniyle sonrasındasında rahatsız oldum. Bisikleti geri getirdim. Lakin sahibini bulamadım. Eşim kanser hastasıdır. Onunla ilgilenmek için tekrar Sakarya’ya döndüm. Eşim biraz toparlanınca İstanbul’a döndüm. Beşiktaş Emniyet Müdürlüğü’nden aradılar, bisikletle bir arada emniyet müdürlüğüne gittim. Bisikleti teslim ettim” diye konuştu. Hakim, bisikletin yolda mı, bahçede mi olduğunu sorması üzerine sanık Uygar K. “Yol kenarındaydı” dedi. Sanık avukatı ise müvekkilinin hırsızlık maksadıyla hareket etmediğini, kullanmak maksadıyla aldığını ve teslim ettiğini, Deniz Çakır’ın şikayetçi olmaması dikkate alınarak belgenin uzlaştırma ofisine gönderilmesini talep etti.
SAVCI: HAREKET KOLAY HIRSIZLIK
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında bina ve eklentileri ortasında hırsızlık kabahatinden dava açıldığını, lakin bisikletin tam olarak nereden aldığı hakkında belgede net bir bilgi mevcut olmadığı, sanığın yol kenarından aldığını söylemiş olduği, hareketin “sıradan hırsızlık” olarak nitelendirilebileceği, sıradan hırsızlığın ise şikayete bağlı hatalardan olduğu belirterek mağdurun şikayetinden vazgeçmesi niçiniyle sanık hakkında düşme sonucu verilmesini talep etti. Deniz Çakır’ın avukatı, “Takdir mahkemenindir, şikayetçi değiliz” dedi. Sanık avukatı da düşme talebine katıldıklarını belirtti.
MAĞDURUN ŞİKAYETÇİ OLMAMASI niçinİYLE DAVA DÜŞTÜ
Mahkeme de mütalaa doğrultusunda aksiyonun “sıradan hırsızlık” kapsamında kaldığı ve uzlaştırmaya tabi olduğunu belirterek, mağdurun şikayetçi olmaması, taraflar içinde uzlaşma sağlanması niçiniyle davanın düşmesine hükmetti.
(DHA)
Polisin ünlü oyuncunun konutunun etrafındaki MOBESE imajlarını incelenmesi kararında yakındaki bir aracın plakasından sanık Uygar K. isimli hemşirenin kimliği tespit edildi. Adresinde bulunamayan ve o sırada Sakarya’da olduğu öğrenilen Uygar K. kendisini telefonla arayan polise kabahatini itiraf etti.
Uygar K. “Pandemiden dolayı hastaneye gidemeyen hastalara meskeninde hizmet vermek için bisikleti kullanırım diye İstanbul’a geldim. Yaklaşık bir hafta söylemiş olduğim işlere gittim. Bisikleti çaldığımdan dolayı epeyce pişmanım. Nasıl bu biçimde bir olaya karıştım hala anlamış değilim” dedi. Bisikleti polislere teslim eden Uygar K. savcılık talimatıyla tabiri alındıktan daha sonra hür bırakıldı.
HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
“Nitelikli hırsızlık” cürmünden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle hakkında dava açılan kuşkulu Uygar K. bugün İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya katılmayan oyuncu Deniz Çakır’ı ise avukatı temsil etti.
DENİZ ÇAKIR ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇTİ
Hakimin sorusu üzerine bisikletin kendilerine teslim edildiğini belirten Deniz Çakır’ın avukatı, “Sanığın sıhhat çalışanı olması, savunmasında bisikleti kovid hastalarına yardım etmek için aldığını söylemesi ve bisiklet bedelinin de SMA tip 1 hastalığından muzdarip Deniz Elmas’ın yardım hesabına yatırması niçiniyle şikayetten vazgeçiyoruz” dedi.
“AMACIM MESKENİNDE YARDIMA GEREKSİNİMİ OLANLARA YARDIM ETMEKTİ”
Cerrahi ameliyat hemşiresi olduğunu söyleyen sanık Uygar K. ise savunmasında, “Olayla ilgili nasıl bir savunma yapılabilir bilmiyorum. Bisikleti yol kenarında gördüm. Bisikletin üstünde anahtar vardı. Olduğu yerden aldım. Almamdaki gaye pandemi niçiniyle konutunda yardıma gereksinimi olan insanlara yardım etmekti. Sakarya’da bisikleti bir hafta, 10 gün kadar kullandım. Olay niçiniyle sonrasındasında rahatsız oldum. Bisikleti geri getirdim. Lakin sahibini bulamadım. Eşim kanser hastasıdır. Onunla ilgilenmek için tekrar Sakarya’ya döndüm. Eşim biraz toparlanınca İstanbul’a döndüm. Beşiktaş Emniyet Müdürlüğü’nden aradılar, bisikletle bir arada emniyet müdürlüğüne gittim. Bisikleti teslim ettim” diye konuştu. Hakim, bisikletin yolda mı, bahçede mi olduğunu sorması üzerine sanık Uygar K. “Yol kenarındaydı” dedi. Sanık avukatı ise müvekkilinin hırsızlık maksadıyla hareket etmediğini, kullanmak maksadıyla aldığını ve teslim ettiğini, Deniz Çakır’ın şikayetçi olmaması dikkate alınarak belgenin uzlaştırma ofisine gönderilmesini talep etti.
SAVCI: HAREKET KOLAY HIRSIZLIK
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında bina ve eklentileri ortasında hırsızlık kabahatinden dava açıldığını, lakin bisikletin tam olarak nereden aldığı hakkında belgede net bir bilgi mevcut olmadığı, sanığın yol kenarından aldığını söylemiş olduği, hareketin “sıradan hırsızlık” olarak nitelendirilebileceği, sıradan hırsızlığın ise şikayete bağlı hatalardan olduğu belirterek mağdurun şikayetinden vazgeçmesi niçiniyle sanık hakkında düşme sonucu verilmesini talep etti. Deniz Çakır’ın avukatı, “Takdir mahkemenindir, şikayetçi değiliz” dedi. Sanık avukatı da düşme talebine katıldıklarını belirtti.
MAĞDURUN ŞİKAYETÇİ OLMAMASI niçinİYLE DAVA DÜŞTÜ
Mahkeme de mütalaa doğrultusunda aksiyonun “sıradan hırsızlık” kapsamında kaldığı ve uzlaştırmaya tabi olduğunu belirterek, mağdurun şikayetçi olmaması, taraflar içinde uzlaşma sağlanması niçiniyle davanın düşmesine hükmetti.
(DHA)