Eski Devlet Bakanı, 21, 23 ve 24’üncü devirlerde 13 yıl MHP milletvekilliği yapmış ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürü, İçişleri Kurul Lideri, Avrupa Kurulu Parlamenter Meclis Üyesi misyonlarında bulunmuş olan tecrübeli siyasetçi, hukukçu Faruk Bal, siyasetteki “50+1” tartışmasını kıymetlendirdi. Bal, “Türkiye’deki başkanlık sistemi hayli eleştirilir, benim de hayli tenkitlerim vardır, bunları bir kenara bırakıyorum lakin şayet bunun ismi “başkanlık sistemi” ise bunu yüzde 50+1’den daha aşağıya düşürülmesi demek, dünyada örneği olmayan bir sisteme daha yol açmak demektir” dedi.
“Burada ‘Sıkıntı var’ formundaki kelam ‘Neyin problemi var?’ sorusunu ortaya çıkarıyor” diyen Bal, şu biçimde devam etti:
“Yani mevcut iktidar yetkisini kullanan Sayın Cumhurbaşkanı’nın seçilememe ihtimali bir meşakkat ise ‘sıkıntı var’ kelamı demokratik bir mana taşımaz zira başkanlık sisteminde de demokrasi hakimdir, demokrasilerin temel kuralı da seçmenin iradesidir, seçmenin iradesi yüzde 50+1’i bulamıyor ise ağır aksak işleyen Türkiye’nin demokrasisinde de iktidar değişecek demektir. ötürüsıyla bunu bir kahır olarak söylem etmek demokrasiye inançsızlığı ortaya koyar ve Türkiye bu biçimde hayli dertli bir surece gerçek, fazlaca makûs bir surece yanlışsız sürüklenir, bu yanlıştır.”
Bal, “Yüzde 50+1’in kazanamayacağı bir ihtimali düşünce olarak söylem etmek, demokrasiye inançsızlık demektir” tabirini kullandı.
Sözcü müellifi Ruhat Mengi’nin sorularını yanıtlayan Bal’ın açıklamaları şu biçimde:
“Yüzde 50+1’in kazanamayacağı bir ihtimali düşünce olarak söylem etmek, demokrasiye inançsızlık demektir”
■ İktidar yanlısı medyada Sayın Erdoğan’a daima “Başkan” diye hitap edildiğine göre demek ki sistem başkanlık sistemi. “Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi” diye başladı lakin tüm yetkilerin tek şahısta olduğu, farklı bir başkanlık sistemi olarak devam ediyor.
Uygulanan sistem özü prestijiyle başkanlık sistemi. İstikrar ve kontrol sistemleri oluşturulamadığından, Meclis’in yetkileri kısıtlandığı için, liderin yetkilerini denetleyecek organlar etkisizleştirildiği için “cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi” eleştiriliyor. Bu tenkitlerin büyük kısmına ben de katılıyorum. Sistem sonuç prestijiyle anayasal ölçütlere bakılırsa başkanlık sistemi. Bu sistemin aslı olan yüzde 50+1 eksilecekse, nereye kadar düşüreceksiniz? Geriye kalan seçmen çoğunluğunun, iktidara gelme ihtimalini neden sıfırlayacaksınız? Bu anti demokratik bir haldir. Yüzde 50+1’in kazanamayacağı bir ihtimali eza olarak söylem etmek, demokrasiye inançsızlık demektir, bu iki. Yüzde 50+1’i eksiye düşürdüğünüz vakit, yüzde 50’nin altında bir oyla seçimi sonuçlandırmayı düşündüğünüz takdirde geriye kalan yüzde 50’den çok çoğunluğun iktidara gelmesini, yani lider seçmesini engellemek nasıl bir anlayıştır?
“Cemil Çiçek’in ‘Kaos’ argümanının demokratik bir haklılığı olamaz”
■ Sayın Cemil Çiçek Cumhurbaşkanlığı İstişare Şurası Üyesi fakat beraberinde tecrübeli bir hukukçu. Sanki niye yüzde 50+1’in bugün ve gelecekte Türkiye’yi kaosa sürükleyebileceğini söylüyor?
Onu hangi saikle dediğini bilemem, Cemil Bey’e sormak lazım. Ama bunun bu türlü söylem edilmiş haliyle hiç bir hukuksal, siyasi ve demokratik haklılığından kelam edilemez.
■ Tayyip Beyefendi de “Bunun yanlış olduğunu gördük” demiş, demek ki elinde imkân olsa değiştirecek. Madem ki türel olarak “olamaz” diyorsunuz, demek ki değiştirmeye kalkmak da öteki bir hukuksuzluk getirecek.
Natürel ki, sistemin ismi başkanlık sistemi ise yüzde 50+1’le seçim sonuçlanıyorsa ve bunu değiştirmek için bir çaba gösterilirse bu demokrasiye karşıttır, demokrasiye inançsızlık demektir.
“Bahçeli, iktidar zafiyetine karşı strateji uyguluyor”
Sayın Bahçeli, siyasi strateji konusunda Türkiye’de önde gelen başkanlardan biri. Türkiye’nin FETÖ, PKK terör örgütü ve dış siyasetteki kuşatılmışlığı çerçevesi içerisinde siyasi sorumluluk üstlendiği anlaşılıyor. Türkiye’nin maruz kaldığı tehlikelerden korunması gerektiğini var iseyarak, Cumhur İttifakı ismi altında iktidara takviye oluyor. Bu bir siyasi tercihtir, bir stratejidir. “Muhalefet partisi olarak da birtakım tenkitleri yapmamız gerekir lakin mevcut iktidarın zafiyete düşmemesi açısından günahına da sevabına da ortağız” biçiminde durumunu almış oluyor.
Sayın Bahçeli’nin Türkiye’nin çıkarları, güvenlik riski vs. üzere hususlar haricinde rastgele bir siyaset ürettiğine ben şahit değilim. Bugünkü siyasi stratejisi bunu gerektirdiği için bu biçimde davranıyor diye düşünüyorum.
ELEŞTİRMESİ DOĞAL
■ Asıl tartışma yaratan nokta, daha evvel reaksiyon vereceği hadiselerde müdahale etmemiş bulunmasına, hatta İttifak’ın sözcülüğünü yapıyor üzere konuşmasına karşın niye artık “MHP muhalefettir” çıkışını yapıyor, bunun manası merak ediliyor.
Benim anladığım “Acaba Bahçeli’de bir siyaset değişikliği mi var” diye düşünülüyor olması. Bilgim yok fakat gördüğü yanılgıları aslına bakarsan “Biz muhalefet partisiyiz” kelamından daha sonra eleştirmesi çok doğal.
“CHP’nin kapatılmasını söylem etmek demokrasiye inançsızlıktır; muhalefetsiz iktidarın ismi diktatörlük olur”
■ İktidara yakın köşe muharrirleri “CHP’nin kapatılabileceğini ve seçime girmesinin önlenebileceğini” yazdılar, konuştular. Sayın Bahçeli de “CHP’nin artık Türkiye’nin geleceğinde olması imkansızdır” dedi. Siyaset Bilimci Prof. Dr. Ersin Kalaycıoğlu benim haftalar evvel yaptığım röportajda “Muhalefet partilerinin seçime girmesi önlenebilir, kapatılabilir” demişti. Bu mevzuyu hukuk ve siyaset açısından nasıl yorumluyorsunuz?
CHP’nin kapatılmasını söylem etmek demokrasiye inançsızlıktır. Ben CHP’ye yıllardır karşı olmuş olan bir siyasi gelenekten geliyorum. Beğenirsiniz beğenmezsiniz, CHP, Türkiye’de genç Türk devletini kuran Kuvayı Ulusala ruhu ile Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün inşa etmiş olduğu bir devleti kuran siyasi tertiptir. Artık yanlış siyasetleri vardır, yoktur onu tartışmıyorum lakin bu partiyi kapatmayı söylem etmek bırakın kozmik demokratik pahaları Türkiye’de ağır aksak işleyen demokrasiye bile inançsızlığın sözüdür. Bu düpedüz siyasi öngörüsüzlüktür, ağızdan çıkan bir lafın nereye varacağını idrak edememektir. Kapattınız var iseyalım, ne olacak? Yani, muhalefetsiz bir iktidar mı istiyorsunuz, muhalefetsiz bir iktidarın ismi demokrasi olmaz, diktatörlük olur.
“Burada ‘Sıkıntı var’ formundaki kelam ‘Neyin problemi var?’ sorusunu ortaya çıkarıyor” diyen Bal, şu biçimde devam etti:
“Yani mevcut iktidar yetkisini kullanan Sayın Cumhurbaşkanı’nın seçilememe ihtimali bir meşakkat ise ‘sıkıntı var’ kelamı demokratik bir mana taşımaz zira başkanlık sisteminde de demokrasi hakimdir, demokrasilerin temel kuralı da seçmenin iradesidir, seçmenin iradesi yüzde 50+1’i bulamıyor ise ağır aksak işleyen Türkiye’nin demokrasisinde de iktidar değişecek demektir. ötürüsıyla bunu bir kahır olarak söylem etmek demokrasiye inançsızlığı ortaya koyar ve Türkiye bu biçimde hayli dertli bir surece gerçek, fazlaca makûs bir surece yanlışsız sürüklenir, bu yanlıştır.”
Bal, “Yüzde 50+1’in kazanamayacağı bir ihtimali düşünce olarak söylem etmek, demokrasiye inançsızlık demektir” tabirini kullandı.
Sözcü müellifi Ruhat Mengi’nin sorularını yanıtlayan Bal’ın açıklamaları şu biçimde:
“Yüzde 50+1’in kazanamayacağı bir ihtimali düşünce olarak söylem etmek, demokrasiye inançsızlık demektir”
■ İktidar yanlısı medyada Sayın Erdoğan’a daima “Başkan” diye hitap edildiğine göre demek ki sistem başkanlık sistemi. “Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi” diye başladı lakin tüm yetkilerin tek şahısta olduğu, farklı bir başkanlık sistemi olarak devam ediyor.
Uygulanan sistem özü prestijiyle başkanlık sistemi. İstikrar ve kontrol sistemleri oluşturulamadığından, Meclis’in yetkileri kısıtlandığı için, liderin yetkilerini denetleyecek organlar etkisizleştirildiği için “cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi” eleştiriliyor. Bu tenkitlerin büyük kısmına ben de katılıyorum. Sistem sonuç prestijiyle anayasal ölçütlere bakılırsa başkanlık sistemi. Bu sistemin aslı olan yüzde 50+1 eksilecekse, nereye kadar düşüreceksiniz? Geriye kalan seçmen çoğunluğunun, iktidara gelme ihtimalini neden sıfırlayacaksınız? Bu anti demokratik bir haldir. Yüzde 50+1’in kazanamayacağı bir ihtimali eza olarak söylem etmek, demokrasiye inançsızlık demektir, bu iki. Yüzde 50+1’i eksiye düşürdüğünüz vakit, yüzde 50’nin altında bir oyla seçimi sonuçlandırmayı düşündüğünüz takdirde geriye kalan yüzde 50’den çok çoğunluğun iktidara gelmesini, yani lider seçmesini engellemek nasıl bir anlayıştır?
“Cemil Çiçek’in ‘Kaos’ argümanının demokratik bir haklılığı olamaz”
■ Sayın Cemil Çiçek Cumhurbaşkanlığı İstişare Şurası Üyesi fakat beraberinde tecrübeli bir hukukçu. Sanki niye yüzde 50+1’in bugün ve gelecekte Türkiye’yi kaosa sürükleyebileceğini söylüyor?
Onu hangi saikle dediğini bilemem, Cemil Bey’e sormak lazım. Ama bunun bu türlü söylem edilmiş haliyle hiç bir hukuksal, siyasi ve demokratik haklılığından kelam edilemez.
■ Tayyip Beyefendi de “Bunun yanlış olduğunu gördük” demiş, demek ki elinde imkân olsa değiştirecek. Madem ki türel olarak “olamaz” diyorsunuz, demek ki değiştirmeye kalkmak da öteki bir hukuksuzluk getirecek.
Natürel ki, sistemin ismi başkanlık sistemi ise yüzde 50+1’le seçim sonuçlanıyorsa ve bunu değiştirmek için bir çaba gösterilirse bu demokrasiye karşıttır, demokrasiye inançsızlık demektir.
“Bahçeli, iktidar zafiyetine karşı strateji uyguluyor”
Sayın Bahçeli, siyasi strateji konusunda Türkiye’de önde gelen başkanlardan biri. Türkiye’nin FETÖ, PKK terör örgütü ve dış siyasetteki kuşatılmışlığı çerçevesi içerisinde siyasi sorumluluk üstlendiği anlaşılıyor. Türkiye’nin maruz kaldığı tehlikelerden korunması gerektiğini var iseyarak, Cumhur İttifakı ismi altında iktidara takviye oluyor. Bu bir siyasi tercihtir, bir stratejidir. “Muhalefet partisi olarak da birtakım tenkitleri yapmamız gerekir lakin mevcut iktidarın zafiyete düşmemesi açısından günahına da sevabına da ortağız” biçiminde durumunu almış oluyor.
Sayın Bahçeli’nin Türkiye’nin çıkarları, güvenlik riski vs. üzere hususlar haricinde rastgele bir siyaset ürettiğine ben şahit değilim. Bugünkü siyasi stratejisi bunu gerektirdiği için bu biçimde davranıyor diye düşünüyorum.
ELEŞTİRMESİ DOĞAL
■ Asıl tartışma yaratan nokta, daha evvel reaksiyon vereceği hadiselerde müdahale etmemiş bulunmasına, hatta İttifak’ın sözcülüğünü yapıyor üzere konuşmasına karşın niye artık “MHP muhalefettir” çıkışını yapıyor, bunun manası merak ediliyor.
Benim anladığım “Acaba Bahçeli’de bir siyaset değişikliği mi var” diye düşünülüyor olması. Bilgim yok fakat gördüğü yanılgıları aslına bakarsan “Biz muhalefet partisiyiz” kelamından daha sonra eleştirmesi çok doğal.
“CHP’nin kapatılmasını söylem etmek demokrasiye inançsızlıktır; muhalefetsiz iktidarın ismi diktatörlük olur”
■ İktidara yakın köşe muharrirleri “CHP’nin kapatılabileceğini ve seçime girmesinin önlenebileceğini” yazdılar, konuştular. Sayın Bahçeli de “CHP’nin artık Türkiye’nin geleceğinde olması imkansızdır” dedi. Siyaset Bilimci Prof. Dr. Ersin Kalaycıoğlu benim haftalar evvel yaptığım röportajda “Muhalefet partilerinin seçime girmesi önlenebilir, kapatılabilir” demişti. Bu mevzuyu hukuk ve siyaset açısından nasıl yorumluyorsunuz?
CHP’nin kapatılmasını söylem etmek demokrasiye inançsızlıktır. Ben CHP’ye yıllardır karşı olmuş olan bir siyasi gelenekten geliyorum. Beğenirsiniz beğenmezsiniz, CHP, Türkiye’de genç Türk devletini kuran Kuvayı Ulusala ruhu ile Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün inşa etmiş olduğu bir devleti kuran siyasi tertiptir. Artık yanlış siyasetleri vardır, yoktur onu tartışmıyorum lakin bu partiyi kapatmayı söylem etmek bırakın kozmik demokratik pahaları Türkiye’de ağır aksak işleyen demokrasiye bile inançsızlığın sözüdür. Bu düpedüz siyasi öngörüsüzlüktür, ağızdan çıkan bir lafın nereye varacağını idrak edememektir. Kapattınız var iseyalım, ne olacak? Yani, muhalefetsiz bir iktidar mı istiyorsunuz, muhalefetsiz bir iktidarın ismi demokrasi olmaz, diktatörlük olur.