Hürriyet yazarı Sedat Ergin, Şanlıurfa’nın Viranşehir ilçesinde 8 Ekim 2014’te gerçekleşen şovlar sırasında polisin attığı ağır biber gazı kararı kötüleşen ve kaldırıldığı hastanede bir süre daha sonra hayatını kaybeden 28 yaşındaki Aynur Kudin’in vefatı daha sonrası yaşanan tüzel süreci köşesine taşıdı.
Ergin, yazısında Anayasa Mahkemesi’nin geçen ay Aynur Kudin’in hayat hakkının ihlal edildiğine karar verdiğini, soruşturmayı yürüten Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı ve otopsideki bulgularda çelişkiler bulduğuna dikkat çekti.
AYM’den 7 yıl daha sonra ‘yaşam hakkı ihlali’ sonucu: Aynur Kudin’in vefatına niye olan polisler yargılanacak
Ergin, “Bir mevtin üstü nasıl örtülür?” başlıklı yazısında şu tabirleri kullandı:
“Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı, takipsizlik sonucunı verirken Aynur Kudin’in hastaneye kaldırılmasına yol açan hadisede polisin biber gazı kullandığını olgusal bir durum olarak kabul ediyor.
Fakat bu noktada bir tuhaflık var; şöyleki ki… Başsavcılık, 4 Ocak 2017 tarihinde Viranşehir Emniyet Müdürlüğü’den Aynur Kudin’in kardeşi S.K.’yı yakalayan ve biber gazı kullanan kolluk vazifelilerinin kimlik ve adres ayrıntılarını talep ediyor. Emniyet Müdürlüğü, 7 Şubat 2017 tarihinde olaya müdahale eden polislerin listesini iletiyor, ancak ‘olay günü biber gazı kullanan rastgele bir işçi tespit edilemediğini’ belirtiyor. Bu yazının Başsavcılık tarafınca sorunlu görülmediği anlaşılıyor.
AYM, Başsavcılığın önemli bir kusurunu daha tespit ediyor. Buna bakılırsa, Başsavcılık tarafınca olayla ilintisi bulunan kolluk bakılırsavlilerinin şahit ya da kuşkulu sıfatıyla sözlerine başvurulduğu istikametinde gerek ferdi müracaat evrakında gerek UYAP üzerinden yapılan incelemede bir bilgiye/belgeye rastlamamıştır. Bundan, polislerin tabirlerinin alınmadığı kararı çıkıyor.
Polisten ‘Merdiven boşluğuna düştü’ raporu
bir daha polisin tavrına dönelim. AYM’nin bulduğu bir çelişki daha var. olaydan fazlaca daha sonra 21 Haziran 2015 tarihinde kolluk tarafınca tutulan tutanakta ‘Çevreden A.K.’nin ikametinin merdiven boşluğunda düşerek yaralandığı şeklinde bilgiler alındığı’ ifadesine yer veriliyor. Buna karşılık 28 Mart 2016 tarihinde düzenlenen ikinci bir kolluk tutanağında ‘Olayı bakılırsan, duyan, şahitlik eden hiç kimsenin bulunmadığı’ tespiti yapılıyor.
Olayı nazarann yoksa Aynur Kudin’in apartman boşluğunda düşerek yaralandığına nasıl kanaat getirilebilir? aslına bakarsan AYM sonucunda iki tutanak içindeki farklılığa dikkat çekilerek bu durum hakkında ‘bir tezat oluşturduğu izahtan varestedir’ deniliyor. Akabinde şu görüş belirtiliyor: ‘İki tespit içindeki mevcut tutarsızlık soruşturmanın özensiz olarak yürütüldüğü izlenimine niye olabilecek bir emaredir.’
Bir detay daha verelim. Yakınları, verdikleri tabirde olaydan daha sonra hastaneye gittiklerinde doktorların ‘gazın kalbe ve beyne etkisinin olacağı’ yönünde beyanda bulunduklarını aktarmıştır. Gelgelim, Başsavcılık bu hekimlerin ifadesi/beyanına da başvurmamıştır.
Adalet Bakanlığı: Soruşturma aydınlatıcı
Viranşehir Başsavcılığı, işte bu seyri izleyen soruşturma kararında 26 Ocak 2018 tarihinde ‘kovuşturmaya yer olmadığına’ karar vererek belgeyi kapatmıştır. Kararda İsimli Tıp raporundaki ‘ölüm niçininin patolojik beyin kanaması olduğu’ tespitine atıf yapılarak şu biçimde deniyor:
‘Bu hali ile olay günü vuku bulunan müteveffanın vefatının olay yerinde kullanılan biber gazının tesiri ile meydana geldiğini ve yaşanan olaylar içinde illiyet bağının mevcut olduğunu gösterir nitelikte bir bulguya rastlanılmadığı anlaşılmakla…’
Baba Kadir Kudin, Şanlıurfa Birinci Sulh Ceza Hâkimliği’ne başvurarak bu karara itiraz etmiş, ‘soruşturmanın yüzeysel yapıldığını ve gereğinden uzun sürdüğünü’ belirtmiştir. Hâkimlik, 14 Mart 2018 tarihinde aldığı kararla ‘ölüm olayının tıbbi kanıtlarının bulunmadığına’ hükmederek, ‘ötürüsıyla mevt olayında güvenlik güçlerinin kasıt yahut taksirlerinin bulunduğuna dair kamu davası açmaya kâfi kuşku oluşturacak kanıt bulunmadığını’ bildirmiştir.
Değişik bir noktayı daha dikkate getirelim. AYM Adalet Bakanlığı’na bu belgeyle ilgili görüş sorduğunda, Bakanlık’tan ‘Başsavcılığın soruşturmayı olayı aydınlatacak biçimde yaptığı’ karşılığını almıştır. Bir öteki anlatımla, Bakanlık Viranşehir Başsavcılığı’nın gerisinde durmuştur.”
Ergin, yazısında Anayasa Mahkemesi’nin geçen ay Aynur Kudin’in hayat hakkının ihlal edildiğine karar verdiğini, soruşturmayı yürüten Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı ve otopsideki bulgularda çelişkiler bulduğuna dikkat çekti.
AYM’den 7 yıl daha sonra ‘yaşam hakkı ihlali’ sonucu: Aynur Kudin’in vefatına niye olan polisler yargılanacak
Ergin, “Bir mevtin üstü nasıl örtülür?” başlıklı yazısında şu tabirleri kullandı:
“Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı, takipsizlik sonucunı verirken Aynur Kudin’in hastaneye kaldırılmasına yol açan hadisede polisin biber gazı kullandığını olgusal bir durum olarak kabul ediyor.
Fakat bu noktada bir tuhaflık var; şöyleki ki… Başsavcılık, 4 Ocak 2017 tarihinde Viranşehir Emniyet Müdürlüğü’den Aynur Kudin’in kardeşi S.K.’yı yakalayan ve biber gazı kullanan kolluk vazifelilerinin kimlik ve adres ayrıntılarını talep ediyor. Emniyet Müdürlüğü, 7 Şubat 2017 tarihinde olaya müdahale eden polislerin listesini iletiyor, ancak ‘olay günü biber gazı kullanan rastgele bir işçi tespit edilemediğini’ belirtiyor. Bu yazının Başsavcılık tarafınca sorunlu görülmediği anlaşılıyor.
AYM, Başsavcılığın önemli bir kusurunu daha tespit ediyor. Buna bakılırsa, Başsavcılık tarafınca olayla ilintisi bulunan kolluk bakılırsavlilerinin şahit ya da kuşkulu sıfatıyla sözlerine başvurulduğu istikametinde gerek ferdi müracaat evrakında gerek UYAP üzerinden yapılan incelemede bir bilgiye/belgeye rastlamamıştır. Bundan, polislerin tabirlerinin alınmadığı kararı çıkıyor.
Polisten ‘Merdiven boşluğuna düştü’ raporu
bir daha polisin tavrına dönelim. AYM’nin bulduğu bir çelişki daha var. olaydan fazlaca daha sonra 21 Haziran 2015 tarihinde kolluk tarafınca tutulan tutanakta ‘Çevreden A.K.’nin ikametinin merdiven boşluğunda düşerek yaralandığı şeklinde bilgiler alındığı’ ifadesine yer veriliyor. Buna karşılık 28 Mart 2016 tarihinde düzenlenen ikinci bir kolluk tutanağında ‘Olayı bakılırsan, duyan, şahitlik eden hiç kimsenin bulunmadığı’ tespiti yapılıyor.
Olayı nazarann yoksa Aynur Kudin’in apartman boşluğunda düşerek yaralandığına nasıl kanaat getirilebilir? aslına bakarsan AYM sonucunda iki tutanak içindeki farklılığa dikkat çekilerek bu durum hakkında ‘bir tezat oluşturduğu izahtan varestedir’ deniliyor. Akabinde şu görüş belirtiliyor: ‘İki tespit içindeki mevcut tutarsızlık soruşturmanın özensiz olarak yürütüldüğü izlenimine niye olabilecek bir emaredir.’
Bir detay daha verelim. Yakınları, verdikleri tabirde olaydan daha sonra hastaneye gittiklerinde doktorların ‘gazın kalbe ve beyne etkisinin olacağı’ yönünde beyanda bulunduklarını aktarmıştır. Gelgelim, Başsavcılık bu hekimlerin ifadesi/beyanına da başvurmamıştır.
Adalet Bakanlığı: Soruşturma aydınlatıcı
Viranşehir Başsavcılığı, işte bu seyri izleyen soruşturma kararında 26 Ocak 2018 tarihinde ‘kovuşturmaya yer olmadığına’ karar vererek belgeyi kapatmıştır. Kararda İsimli Tıp raporundaki ‘ölüm niçininin patolojik beyin kanaması olduğu’ tespitine atıf yapılarak şu biçimde deniyor:
‘Bu hali ile olay günü vuku bulunan müteveffanın vefatının olay yerinde kullanılan biber gazının tesiri ile meydana geldiğini ve yaşanan olaylar içinde illiyet bağının mevcut olduğunu gösterir nitelikte bir bulguya rastlanılmadığı anlaşılmakla…’
Baba Kadir Kudin, Şanlıurfa Birinci Sulh Ceza Hâkimliği’ne başvurarak bu karara itiraz etmiş, ‘soruşturmanın yüzeysel yapıldığını ve gereğinden uzun sürdüğünü’ belirtmiştir. Hâkimlik, 14 Mart 2018 tarihinde aldığı kararla ‘ölüm olayının tıbbi kanıtlarının bulunmadığına’ hükmederek, ‘ötürüsıyla mevt olayında güvenlik güçlerinin kasıt yahut taksirlerinin bulunduğuna dair kamu davası açmaya kâfi kuşku oluşturacak kanıt bulunmadığını’ bildirmiştir.
Değişik bir noktayı daha dikkate getirelim. AYM Adalet Bakanlığı’na bu belgeyle ilgili görüş sorduğunda, Bakanlık’tan ‘Başsavcılığın soruşturmayı olayı aydınlatacak biçimde yaptığı’ karşılığını almıştır. Bir öteki anlatımla, Bakanlık Viranşehir Başsavcılığı’nın gerisinde durmuştur.”