“Cumhurbaşkanına haraket” teziyle tutuklanan gazeteci Sedef Kabaş‘ın avukatı Uğur Poyraz, müvekkili Kabaş’ın tahliye edilmesi talebiyle nöbetçi İstanbul Asliye Ceza Hakimliği’ne itiraz dilekçesi verdi. Dilekçede, Kabaş’ın tutuklama sonucunda yazılan “kaçacağı” tezinin “hiç bir somut kanıta dayanmadığı” belirtilerek gözaltı müddetinde Twitter hesabından paylaşım yapan Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ün “yargıyı etkilemeye teşebbüs etme” kabahatini işlediği savunuldu.
TELE 1’de yaptığı konuşma niçiniyle 21 Ocak’ı 22 Ocak’a bağlayan gece saat 02:00’de İstanbul’daki meskeninde gözaltına alınan Sedef Kabaş, İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafınca tutuklanmıştı. Kabaş’ın avukatı Uğur Poyraz, haftanın birinci iş gününde tutuklama sonucuna itiraz etti. Nöbetçi İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’ne verilen dilekçede, Kabaş’ın tahliye edilmesi istendi. Dilekçede, Kabaş’ın tutuklanmasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne (AİHS), AİHM kararlarına, Anayasa ve maddelere açıkça alışılmamış olduğu vurgulandı.
“Bakan Gül yargıya telkinde bulundu”
Dilekçede, Kabaş’ın emniyetteki süreçleri sürerken Bakan Gül’ün “Adalet önünde hak ettiği karşılığı bulacaktır” halinde paylaşım yaptığına işaret edildi. Bakan Gül’ün bu paylaşımıyla AİHS’in 6’ıncı unsurunda düzenlenen “adil yargılanma hakkı” kuralını açıkça ihlal ettiği belirtilen dilekçede, “Adalet Bakanı olan ve bununla birlikte hakim ve savcıların bağlı olduğu HSK’nın başında bulunan Abdulhamit Gül, Twitter’daki bu paylaşımıyla hem Anayasayı ve tıpkı vakitte AİHS’ni açıkça ihlal ederek müvekkilem Sedef Kabaş’ın tutuklanması istikametinde hakim ve savcılara tavsiye ve telkinde bulunmuştur” denildi.
Dilekçede, DW Türkçe’nin Kabaş’ı tutuklayan hakimin Yargıçlar ve Savcılar Konseyi’nin 4 yıl kıdem kaidesini taşımadığına ait haberine de atıf yapılarak “HSK’nın belirlediği kıdem kuralını taşımayan bu hakimin yaptığı süreçler keenlemyekün (yok hükmünde) olup müvekkilem hakkında tahliye sonucu verilmesi gerekmektedir” sözleri yer aldı.
“AİHM sonucuna aykırı”
AİHM’in Türkiye/Şorli davasında “Cumhurbaşkanına hakaret” cürmünden tutuklama sonucu verilmesinin AİHS’nin ruhuna muhalif bulduğu sonucuna işaret edilen dilekçede, bu sonucun Türk yargısı için bağlayıcı mahiyette olduğunu vurguladı.
İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği’nin tutuklama sonucunın öne sürülen nedeni olarak Kabaş’ın kaçma ve saklanma ihtimalini göstermesinin de eleştirildiği dilekçede “Mahkemeler ihtimal hesabıyla değil, evrakla karar verir ve öne sürülen nedeninde de hangi dokümana dayandığını gösterir. HSK’nın belirlediği kıdem kaidesini taşımayan hakim Furkan Bilgehan Ertem müvekkilemin kaçacağını yahut saklanacağını hangi dokümana istinaden sav etmektedir? Evraka dayanmadan bir kişi hakkında ‘kaçacak, saklanacak’ üzere temelsiz argümanlarda bulunmak iftira ve hakaret kabahatini oluşturmaktadır” denilerek tutuklama öne sürülen nedeninin türel desteği olmadığı savunuldu.
Kabaş’ın “Cumhurbaşkanına hakaret” kastıyla bir kelam söylemediği de vurgulanan dilekçede “Ancak, müvekkilemin kelamlarından büyük bir zorlama ile kabahat oluşturulmak istenmektedir. Bu isnat ve argümanlarla beşerler hakkında soruşturmalar, davalar açılması ve hatta mahkumiyet kararları verilmesi fikir hürriyetinin, tabir hürriyetinin kısıtlanması kararınu doğurur ki; demokratik hukuk devletinde kabulü mümkün değildir” sözleri kullanıldı.
Dilekçede, Kabaş’ın bakmakla yükümlü olduğu ve özel eğitim gerektiren 12 yaşında bir oğlu bulunduğu belirtilerek “müvekkilemin bu biçimde hukuksuz tutuklanması niçiniyle çocuğu cezalandırılmaktadır” denildi.
Alican Uludağ
© Deutsche Welle Türkçe
TELE 1’de yaptığı konuşma niçiniyle 21 Ocak’ı 22 Ocak’a bağlayan gece saat 02:00’de İstanbul’daki meskeninde gözaltına alınan Sedef Kabaş, İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafınca tutuklanmıştı. Kabaş’ın avukatı Uğur Poyraz, haftanın birinci iş gününde tutuklama sonucuna itiraz etti. Nöbetçi İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’ne verilen dilekçede, Kabaş’ın tahliye edilmesi istendi. Dilekçede, Kabaş’ın tutuklanmasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne (AİHS), AİHM kararlarına, Anayasa ve maddelere açıkça alışılmamış olduğu vurgulandı.
“Bakan Gül yargıya telkinde bulundu”
Dilekçede, Kabaş’ın emniyetteki süreçleri sürerken Bakan Gül’ün “Adalet önünde hak ettiği karşılığı bulacaktır” halinde paylaşım yaptığına işaret edildi. Bakan Gül’ün bu paylaşımıyla AİHS’in 6’ıncı unsurunda düzenlenen “adil yargılanma hakkı” kuralını açıkça ihlal ettiği belirtilen dilekçede, “Adalet Bakanı olan ve bununla birlikte hakim ve savcıların bağlı olduğu HSK’nın başında bulunan Abdulhamit Gül, Twitter’daki bu paylaşımıyla hem Anayasayı ve tıpkı vakitte AİHS’ni açıkça ihlal ederek müvekkilem Sedef Kabaş’ın tutuklanması istikametinde hakim ve savcılara tavsiye ve telkinde bulunmuştur” denildi.
Dilekçede, DW Türkçe’nin Kabaş’ı tutuklayan hakimin Yargıçlar ve Savcılar Konseyi’nin 4 yıl kıdem kaidesini taşımadığına ait haberine de atıf yapılarak “HSK’nın belirlediği kıdem kuralını taşımayan bu hakimin yaptığı süreçler keenlemyekün (yok hükmünde) olup müvekkilem hakkında tahliye sonucu verilmesi gerekmektedir” sözleri yer aldı.
“AİHM sonucuna aykırı”
AİHM’in Türkiye/Şorli davasında “Cumhurbaşkanına hakaret” cürmünden tutuklama sonucu verilmesinin AİHS’nin ruhuna muhalif bulduğu sonucuna işaret edilen dilekçede, bu sonucun Türk yargısı için bağlayıcı mahiyette olduğunu vurguladı.
İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği’nin tutuklama sonucunın öne sürülen nedeni olarak Kabaş’ın kaçma ve saklanma ihtimalini göstermesinin de eleştirildiği dilekçede “Mahkemeler ihtimal hesabıyla değil, evrakla karar verir ve öne sürülen nedeninde de hangi dokümana dayandığını gösterir. HSK’nın belirlediği kıdem kaidesini taşımayan hakim Furkan Bilgehan Ertem müvekkilemin kaçacağını yahut saklanacağını hangi dokümana istinaden sav etmektedir? Evraka dayanmadan bir kişi hakkında ‘kaçacak, saklanacak’ üzere temelsiz argümanlarda bulunmak iftira ve hakaret kabahatini oluşturmaktadır” denilerek tutuklama öne sürülen nedeninin türel desteği olmadığı savunuldu.
Kabaş’ın “Cumhurbaşkanına hakaret” kastıyla bir kelam söylemediği de vurgulanan dilekçede “Ancak, müvekkilemin kelamlarından büyük bir zorlama ile kabahat oluşturulmak istenmektedir. Bu isnat ve argümanlarla beşerler hakkında soruşturmalar, davalar açılması ve hatta mahkumiyet kararları verilmesi fikir hürriyetinin, tabir hürriyetinin kısıtlanması kararınu doğurur ki; demokratik hukuk devletinde kabulü mümkün değildir” sözleri kullanıldı.
Dilekçede, Kabaş’ın bakmakla yükümlü olduğu ve özel eğitim gerektiren 12 yaşında bir oğlu bulunduğu belirtilerek “müvekkilemin bu biçimde hukuksuz tutuklanması niçiniyle çocuğu cezalandırılmaktadır” denildi.
Alican Uludağ
© Deutsche Welle Türkçe