Teksas’taki doktorlar, kadınlar ve savunucular yaklaşık iki yıldır devlete katı ve birbiriyle örtüşen kürtaj yasakları kapsamında neye izin verilip verilmediğini açıklığa kavuşturması çağrısında bulunuyor. Milletvekilleri bu yıl yasaklara ilişkin bazı istisnaları daha net hale getiren bir yasa tasarısını kabul etti, ancak bu, doktorların Dallaslı bir kadın olan Kate Cox’a yasal olarak kürtaj yapıp yapamayacaklarına karar vermelerine yardımcı olmak için yeterli olmadı.
Bayan Cox, fetüsünün ölümcül bir genetik hastalığa sahip olduğunu öğrendikten sonra hamileliğini sonlandırmak için izin istedi. Bir bölge mahkemesi hakimi, yasaklardan tıbbi muafiyet hakkına sahip olduğunu söyledi ancak Teksas Yüksek Mahkemesi bu kararı bu hafta bozdu.
Mahkeme karar vermeden önce Bayan Cox, binlerce Teksaslı kadının daha önce yaptığı gibi duruşma için eyaleti terk etti. Onun vakası Teksas’taki kürtaj politikalarının dinamiklerini ortaya koyuyor: Eyaletin Cumhuriyetçi liderleri de dahil olmak üzere kürtaj karşıtları için, doktorlar arasındaki kafa karışıklığı ve korku, ciddi gebelik komplikasyonlarıyla bile neredeyse tüm kürtajların önlenmesine yol açtı ve bu kürtajın bu şekilde kalması için çok az teşvik var. tabi ki değişmek.
Teksas, ilk katı kısıtlamaların yürürlüğe girmesinden önce 2020’de 50.000’den fazla olan kürtaj sayısının bu yıl şu ana kadar yalnızca 34 olduğunu kamuoyuna bildirdi.
Bu keskin düşüş, devletin yasakları kapsamında herhangi bir cezai kovuşturma olmamasına ve doktorlara veya hastanelere karşı önemli bir dava olmamasına rağmen gerçekleşti. Sadece yıkıcı bir hukuk davası veya ömür boyu hapis cezası tehdidi yeterliydi.
Bayan Cox ve doktorunu temsil eden Üreme Hakları Merkezi avukatı Molly Duane, “Aslında kimsenin sorumluluk üstlenmeyeceğinden eminiz” dedi. “Mahkeme sorumluluk kabul etmiyor. Tabipler birliği hiçbir sorumluluk kabul etmez. Bu arada doktorlar her zamankinden daha fazla korkuyor ve gerçek hastaların hayatları tehlikede.”
Kürtaj karşıtı bir grup olan Texas Alliance for Life’ın sözcüsü Amy O’Donnell, yaptığı açıklamada, bu yıl eyalette onlarca kürtajın gerçekleştirilmiş olmasının, yasaklara yönelik tıbbi muafiyetlerin sınırlı olduğunu gösterdiğini söyledi. İşler.
“Hiçbir doktor bu kürtajlarla ilgili olarak yargılanmadı veya cezalandırılmadı” dedi ve grubunun Teksas Yüksek Mahkemesi’ne kararından dolayı minnettar olduğunu ekledi.
Teksas Yüksek Mahkemesi kararında, yasaklara yönelik istisnalara yalnızca annenin sağlığı veya hayatının ciddi şekilde tehlikeye girdiği durumlarda izin verilebileceğini ve Bayan Cox’un davasının pek de kabul edilebilir görünmediğini savunan eyalet başsavcısı Ken Paxton’un yanında yer aldı. sunulan argümanlara dayanarak bu standartla gerekçelendirilmiştir.
Mahkeme, yasanın doktorun “makul tıbbi kararına” dayanarak kürtaja izin verdiğini söyledi. Mahkeme, doktorların kafası karışık olmaya devam ederse Teksas Tıp Kurulu’nun yönergelere müdahale edebileceğini söyledi.
Ancak doktorlar, gerekli olduğuna inandıkları ancak daha sonra devlet tarafından sorgulanabilecek kürtaj riskinin onları zor bir seçimle karşı karşıya bıraktığını söyledi: prosedüre devam edin ve cezai kovuşturma riskiyle karşı karşıya kalın ya da kadının sağlığı, kürtajın yapılamayacağı noktaya gelene kadar bekleyin. tıbbi gereklilik sorgulanır.
Yalnızca Bayan Cox’un şu anki hamileliği için geçerli olan bu haftaki karar, dokuz seçilmiş üyesinin tamamı Cumhuriyetçilerden oluşan mahkemenin ayrı fakat bağlantılı bir dava hakkında karar vermesini bekleyen kürtaj hakları savunucularını pek de rahatlatmadı.
Kate Cox kürtaj için eyaleti terk etti.Kredi…Kate Cox, Associated Press aracılığıyla
Zurawski – Texas davası, genel olarak tıbbi muafiyetlerle ilgili kafa karışıklığını ortadan kaldırmayı ve doktorların, hukuki veya cezai ceza korkusu olmadan, yasa dahilinde tıbbi olarak gerekli gördükleri kürtajları yapmalarına olanak sağlamayı amaçlıyor.
Teksas’ta 2023’te bildirilen 34 kürtajın çoğu, eyalete göre genellikle hamileliğin ilk aşamalarında kullanılan ilaçla gerçekleştirildi. Bayan Cox’un talep ettiği türden yalnızca iki tanesi, hamileliğin 13. haftasından sonra ikinci trimesterde gerçekleştirilen “genişletme ve tahliye” cerrahi prosedürleriydi. 2020’de Teksas’ta bu tür yaklaşık 2.500 prosedür vardı.
Doktorlar ve hukuk uzmanları, yasadaki netlik eksikliğinin doktorları, kadın sağlığını korumak için gerekli olduğunu düşündükleri kürtaj yapmaktan vazgeçirdiğini söyledi. Mahkeme, yasanın annenin hayatına yönelik yakın bir tehlikeyi gerektirmediği sonucuna vardı, ancak doktorlar pratikte kürtajın yapıldığı tek durumun bu durumlar olduğunu söyledi.
“Teksas’ta hasta hastalanıncaya kadar beklemek zorundasınız” dedi Dr. Alireza A. Shamshirsaz, geçen yıl Teksas’tan Boston’a giden kadın doğum uzmanı ve fetal cerrah. “Fakat bu tehlikeli bir oyun. Bekle, bekle, anne hastalanıncaya kadar bekle, sonra sen yaparsın.
Dr. Şemşirsaz, sorunun özellikle hastane yöneticileri arasında yasal işlem korkusu olduğunu söyledi. Teksas’ta çalıştığı bir hastane hakkında “Hastanemiz kürtajdan söz edilemeyeceğini açıkça ortaya koydu” dedi. “Çünkü devletle kesinlikle iş yapmak istemiyorlar. Ya da mahkemeler.”
Devlet ve uzmanlar, hastaların eyalet yasalarından değil, doktorların yasal olarak izin verilen kürtaj yapma konusundaki isteksizliğinden zarar gördüğünü savundu.
“Karışıklığın ve potansiyel olarak standartların altındaki bakımın büyük bir kısmı, doktorların yasayı yanlış yorumlamasından kaynaklanıyor” dedi Dr. Doğum uzmanı ve jinekolog Ingrid Skop, Zurawski davasında ifadesinde. “Maalesef örgütlerden, siyasi açıdan daha az patlayıcı olan diğer konularda onlara rehberlik edecek çok fazla rehberlik gelmedi.”
Geniş bir aile istediğini söyleyen 31 yaşındaki iki küçük çocuk annesi Bayan Cox, fetüsüne nadir vakalar dışında ölümcül bir genetik bozukluk olan trizomi 18 teşhisi konulduktan sonra davasını açtı.
Onun, Roe v. Wade geçen yıl feragat edilmişti. Davasının açılmasından kısa bir süre sonra Kentucky’li hamile bir kadın eyaletteki yasakların kaldırılması için dava açtı.
Teksas yasaları, fetüsün yaşayabilmesi veya yaşayamaması nedeniyle kürtaj yapılmasına izin vermiyor. Ancak Bayan Cox’un doktoru Damla Karsan, hamileliği sonuna kadar sürdürmenin Bayan Cox’un sağlığını ve gelecekteki doğurganlığını tehlikeye atacağı sonucuna vardı, özellikle de Bayan Cox’un muhtemelen üçüncü doğumu olacak sezaryen doğuma ihtiyaç duyacağı için.
Bayan Cox’un durumunun bir yönü de doktorlar arasındaki endişelerin artması olabilir: Bay Paxton Dr. Karsan, açık mektupla cezai kovuşturma başlatılacağı tehdidinde bulundu.
Houston Üniversitesi’nde anayasa ve üreme hakları konusunda uzmanlaşmış hukuk profesörü Laura Portuondo’ya göre, imzasız, “mahkeme tarafından” verilen ve hiçbir muhalif görüş içermeyen mahkeme kararı, Bay Paxton’ın destek amaçlı eylemleri gibi görünüyordu. . “Bu tam da Ken Paxton’ın burada yürüttüğü türden bir korkutma kampanyasına izin veriyor ve var” dedi.
Geçen yıldan bu yana doktorlar Teksas Tıp Kurulu’ndan tıbbi muafiyetler konusunda tavsiye istiyor. Şu ana kadar yönetim kurulu herhangi bir işlem yapmadı. Yönetim kurulu sözcüsü yorum talebine yanıt vermedi.
“Bu Cox kararı bize herhangi bir netlik kazandırmıyor” dedi Dr. Teksas Tabipler Birliği başkanı Rick W. Snyder II, tıp kurulunun tavsiyesinin yeterli olmayacağını ekledi. “Yasal netlik istiyoruz” dedi. “Doktorları mahkemeye gitmek zorunda kalmamaları için korumaya çalışıyoruz.”
Eyalet yasama organı bu yıl belirli, sınırlı vakalarda doktorlar için bazı yasal korumalar getirdi ancak Dr. Snyder çok daha fazlasına ihtiyaç olduğunu söyledi. Aynı zamanda Bayan Cox’un tıbbi bir acil durumda “açıkça” olmadığını da söyledi. “Yüksek Mahkeme’nin kürsüden yasa çıkarmak istemediğine karar verdiğini anlıyorum” dedi.
Üreme Hakları Merkezi’ndeki avukatlar, birçok eyaletteki mahkemeleri, bir doktorun tıbbi istisnanın geçerli olduğu kararını değerlendirirken “iyi niyet” standardını benimsemeye çağırdı. Uzmanlar, bu standarda göre kürtaja yasal olarak itiraz etmenin daha zor olabileceğini çünkü doktorun iyi niyetle hareket etmediğinin kanıtlanmasını gerektireceğini söylüyor.
Hukuk uzmanları, Teksas yasalarının, doktorların, başka bir “makul” doktorun bu durumda ne yapacağına dair ifade sunarak kararlarına daha kolay itiraz edilmesini sağlayan bir standart olan “makul tıbbi muhakeme”ye güvenmeleri gerektiğini söylediğini söyledi. Bay Paxton’ın avukatları Bayan Cox’un davasında tam olarak bunu yaptılar ve Dr. Skop, Bayan Cox’un durumunun tıbbi istisna gereklerini karşılamadığını tespit eden bir uzman olarak gösterildi.
Hukuk profesörü Bayan Portuondo, “Fark önemli çünkü rakip uzmanların getirilmesine kapı açıyor” dedi. “Eyaletin, ‘Bu kürtajı yapmanın ihtiyatlı olduğunu düşünmüyorum’ diyen yaşam yanlısı doktorlardan oluşan bir Rolodex’i var.”
Bayan Cox, fetüsünün ölümcül bir genetik hastalığa sahip olduğunu öğrendikten sonra hamileliğini sonlandırmak için izin istedi. Bir bölge mahkemesi hakimi, yasaklardan tıbbi muafiyet hakkına sahip olduğunu söyledi ancak Teksas Yüksek Mahkemesi bu kararı bu hafta bozdu.
Mahkeme karar vermeden önce Bayan Cox, binlerce Teksaslı kadının daha önce yaptığı gibi duruşma için eyaleti terk etti. Onun vakası Teksas’taki kürtaj politikalarının dinamiklerini ortaya koyuyor: Eyaletin Cumhuriyetçi liderleri de dahil olmak üzere kürtaj karşıtları için, doktorlar arasındaki kafa karışıklığı ve korku, ciddi gebelik komplikasyonlarıyla bile neredeyse tüm kürtajların önlenmesine yol açtı ve bu kürtajın bu şekilde kalması için çok az teşvik var. tabi ki değişmek.
Teksas, ilk katı kısıtlamaların yürürlüğe girmesinden önce 2020’de 50.000’den fazla olan kürtaj sayısının bu yıl şu ana kadar yalnızca 34 olduğunu kamuoyuna bildirdi.
Bu keskin düşüş, devletin yasakları kapsamında herhangi bir cezai kovuşturma olmamasına ve doktorlara veya hastanelere karşı önemli bir dava olmamasına rağmen gerçekleşti. Sadece yıkıcı bir hukuk davası veya ömür boyu hapis cezası tehdidi yeterliydi.
Bayan Cox ve doktorunu temsil eden Üreme Hakları Merkezi avukatı Molly Duane, “Aslında kimsenin sorumluluk üstlenmeyeceğinden eminiz” dedi. “Mahkeme sorumluluk kabul etmiyor. Tabipler birliği hiçbir sorumluluk kabul etmez. Bu arada doktorlar her zamankinden daha fazla korkuyor ve gerçek hastaların hayatları tehlikede.”
Kürtaj karşıtı bir grup olan Texas Alliance for Life’ın sözcüsü Amy O’Donnell, yaptığı açıklamada, bu yıl eyalette onlarca kürtajın gerçekleştirilmiş olmasının, yasaklara yönelik tıbbi muafiyetlerin sınırlı olduğunu gösterdiğini söyledi. İşler.
“Hiçbir doktor bu kürtajlarla ilgili olarak yargılanmadı veya cezalandırılmadı” dedi ve grubunun Teksas Yüksek Mahkemesi’ne kararından dolayı minnettar olduğunu ekledi.
Teksas Yüksek Mahkemesi kararında, yasaklara yönelik istisnalara yalnızca annenin sağlığı veya hayatının ciddi şekilde tehlikeye girdiği durumlarda izin verilebileceğini ve Bayan Cox’un davasının pek de kabul edilebilir görünmediğini savunan eyalet başsavcısı Ken Paxton’un yanında yer aldı. sunulan argümanlara dayanarak bu standartla gerekçelendirilmiştir.
Mahkeme, yasanın doktorun “makul tıbbi kararına” dayanarak kürtaja izin verdiğini söyledi. Mahkeme, doktorların kafası karışık olmaya devam ederse Teksas Tıp Kurulu’nun yönergelere müdahale edebileceğini söyledi.
Ancak doktorlar, gerekli olduğuna inandıkları ancak daha sonra devlet tarafından sorgulanabilecek kürtaj riskinin onları zor bir seçimle karşı karşıya bıraktığını söyledi: prosedüre devam edin ve cezai kovuşturma riskiyle karşı karşıya kalın ya da kadının sağlığı, kürtajın yapılamayacağı noktaya gelene kadar bekleyin. tıbbi gereklilik sorgulanır.
Yalnızca Bayan Cox’un şu anki hamileliği için geçerli olan bu haftaki karar, dokuz seçilmiş üyesinin tamamı Cumhuriyetçilerden oluşan mahkemenin ayrı fakat bağlantılı bir dava hakkında karar vermesini bekleyen kürtaj hakları savunucularını pek de rahatlatmadı.
Kate Cox kürtaj için eyaleti terk etti.Kredi…Kate Cox, Associated Press aracılığıyla
Zurawski – Texas davası, genel olarak tıbbi muafiyetlerle ilgili kafa karışıklığını ortadan kaldırmayı ve doktorların, hukuki veya cezai ceza korkusu olmadan, yasa dahilinde tıbbi olarak gerekli gördükleri kürtajları yapmalarına olanak sağlamayı amaçlıyor.
Teksas’ta 2023’te bildirilen 34 kürtajın çoğu, eyalete göre genellikle hamileliğin ilk aşamalarında kullanılan ilaçla gerçekleştirildi. Bayan Cox’un talep ettiği türden yalnızca iki tanesi, hamileliğin 13. haftasından sonra ikinci trimesterde gerçekleştirilen “genişletme ve tahliye” cerrahi prosedürleriydi. 2020’de Teksas’ta bu tür yaklaşık 2.500 prosedür vardı.
Doktorlar ve hukuk uzmanları, yasadaki netlik eksikliğinin doktorları, kadın sağlığını korumak için gerekli olduğunu düşündükleri kürtaj yapmaktan vazgeçirdiğini söyledi. Mahkeme, yasanın annenin hayatına yönelik yakın bir tehlikeyi gerektirmediği sonucuna vardı, ancak doktorlar pratikte kürtajın yapıldığı tek durumun bu durumlar olduğunu söyledi.
“Teksas’ta hasta hastalanıncaya kadar beklemek zorundasınız” dedi Dr. Alireza A. Shamshirsaz, geçen yıl Teksas’tan Boston’a giden kadın doğum uzmanı ve fetal cerrah. “Fakat bu tehlikeli bir oyun. Bekle, bekle, anne hastalanıncaya kadar bekle, sonra sen yaparsın.
Dr. Şemşirsaz, sorunun özellikle hastane yöneticileri arasında yasal işlem korkusu olduğunu söyledi. Teksas’ta çalıştığı bir hastane hakkında “Hastanemiz kürtajdan söz edilemeyeceğini açıkça ortaya koydu” dedi. “Çünkü devletle kesinlikle iş yapmak istemiyorlar. Ya da mahkemeler.”
Devlet ve uzmanlar, hastaların eyalet yasalarından değil, doktorların yasal olarak izin verilen kürtaj yapma konusundaki isteksizliğinden zarar gördüğünü savundu.
“Karışıklığın ve potansiyel olarak standartların altındaki bakımın büyük bir kısmı, doktorların yasayı yanlış yorumlamasından kaynaklanıyor” dedi Dr. Doğum uzmanı ve jinekolog Ingrid Skop, Zurawski davasında ifadesinde. “Maalesef örgütlerden, siyasi açıdan daha az patlayıcı olan diğer konularda onlara rehberlik edecek çok fazla rehberlik gelmedi.”
Geniş bir aile istediğini söyleyen 31 yaşındaki iki küçük çocuk annesi Bayan Cox, fetüsüne nadir vakalar dışında ölümcül bir genetik bozukluk olan trizomi 18 teşhisi konulduktan sonra davasını açtı.
Onun, Roe v. Wade geçen yıl feragat edilmişti. Davasının açılmasından kısa bir süre sonra Kentucky’li hamile bir kadın eyaletteki yasakların kaldırılması için dava açtı.
Teksas yasaları, fetüsün yaşayabilmesi veya yaşayamaması nedeniyle kürtaj yapılmasına izin vermiyor. Ancak Bayan Cox’un doktoru Damla Karsan, hamileliği sonuna kadar sürdürmenin Bayan Cox’un sağlığını ve gelecekteki doğurganlığını tehlikeye atacağı sonucuna vardı, özellikle de Bayan Cox’un muhtemelen üçüncü doğumu olacak sezaryen doğuma ihtiyaç duyacağı için.
Bayan Cox’un durumunun bir yönü de doktorlar arasındaki endişelerin artması olabilir: Bay Paxton Dr. Karsan, açık mektupla cezai kovuşturma başlatılacağı tehdidinde bulundu.
Houston Üniversitesi’nde anayasa ve üreme hakları konusunda uzmanlaşmış hukuk profesörü Laura Portuondo’ya göre, imzasız, “mahkeme tarafından” verilen ve hiçbir muhalif görüş içermeyen mahkeme kararı, Bay Paxton’ın destek amaçlı eylemleri gibi görünüyordu. . “Bu tam da Ken Paxton’ın burada yürüttüğü türden bir korkutma kampanyasına izin veriyor ve var” dedi.
Geçen yıldan bu yana doktorlar Teksas Tıp Kurulu’ndan tıbbi muafiyetler konusunda tavsiye istiyor. Şu ana kadar yönetim kurulu herhangi bir işlem yapmadı. Yönetim kurulu sözcüsü yorum talebine yanıt vermedi.
“Bu Cox kararı bize herhangi bir netlik kazandırmıyor” dedi Dr. Teksas Tabipler Birliği başkanı Rick W. Snyder II, tıp kurulunun tavsiyesinin yeterli olmayacağını ekledi. “Yasal netlik istiyoruz” dedi. “Doktorları mahkemeye gitmek zorunda kalmamaları için korumaya çalışıyoruz.”
Eyalet yasama organı bu yıl belirli, sınırlı vakalarda doktorlar için bazı yasal korumalar getirdi ancak Dr. Snyder çok daha fazlasına ihtiyaç olduğunu söyledi. Aynı zamanda Bayan Cox’un tıbbi bir acil durumda “açıkça” olmadığını da söyledi. “Yüksek Mahkeme’nin kürsüden yasa çıkarmak istemediğine karar verdiğini anlıyorum” dedi.
Üreme Hakları Merkezi’ndeki avukatlar, birçok eyaletteki mahkemeleri, bir doktorun tıbbi istisnanın geçerli olduğu kararını değerlendirirken “iyi niyet” standardını benimsemeye çağırdı. Uzmanlar, bu standarda göre kürtaja yasal olarak itiraz etmenin daha zor olabileceğini çünkü doktorun iyi niyetle hareket etmediğinin kanıtlanmasını gerektireceğini söylüyor.
Hukuk uzmanları, Teksas yasalarının, doktorların, başka bir “makul” doktorun bu durumda ne yapacağına dair ifade sunarak kararlarına daha kolay itiraz edilmesini sağlayan bir standart olan “makul tıbbi muhakeme”ye güvenmeleri gerektiğini söylediğini söyledi. Bay Paxton’ın avukatları Bayan Cox’un davasında tam olarak bunu yaptılar ve Dr. Skop, Bayan Cox’un durumunun tıbbi istisna gereklerini karşılamadığını tespit eden bir uzman olarak gösterildi.
Hukuk profesörü Bayan Portuondo, “Fark önemli çünkü rakip uzmanların getirilmesine kapı açıyor” dedi. “Eyaletin, ‘Bu kürtajı yapmanın ihtiyatlı olduğunu düşünmüyorum’ diyen yaşam yanlısı doktorlardan oluşan bir Rolodex’i var.”