Pensilvanya Üniversitesi Rektörü Elizabeth Magill’in, öğrencilerin soykırım çağrısında bulundukları için cezalandırılması gerekip gerekmediği konusunda Kongre önünde verdiği ifadeden dört gün sonra görevden alınması, Filistin yanlısı protestocuların konuşmalarında fazla ileri gittiğine inananlar için bir zaferdi.
Birçok Yahudi için “İntifada Devrimi” ve “Nehirden Denize” gibi protesto sloganları geçerli. Yahudi karşıtı ve tehditkar – ve çifte standartların kanıtı. Üniversitelerin güvenlik konusundaki korkularını ve isteklerini göz ardı ettiğini ve bunun yerine çeşitlilik ve eşitlik programlarını desteklemek ve öğrencilerini hızla korumak için bir grup yöneticiyi bir araya getirdiğini söylüyorlar.
Yahudi sivil haklar merkezi Brandeis Merkezi’nin başkanı Kenneth Marcus, “Antisemitizm konusundaki ahlaki körlükleri, diğer gruplara yönelik önyargı ve nefret yaklaşımlarıyla dramatik bir şekilde çelişiyor gibi göründüğünde özellikle rahatsız edici” dedi. grup, Bayan’ın önünde. Magill’in istifası.
Ancak kampüsteki ifade savaşlarını uzun süredir gözlemleyen birçok kişi için bu an, ifade özgürlüğü açısından vahim bir an.
Bayan Magill’in sorunları sonuçta duruşmayla değil Eylül ayında kampüste düzenlenen Filistinli yazarların konferansıyla başladı. Penn bağışçıları, Yahudi karşıtı konuşmacıların yer aldığı iddia edilen etkinliği iptal etmesi için çağrıda bulundu, ancak o, ifade özgürlüğünü öne sürerek reddetti.
Penn’de ifade özgürlüğü hakkında yazan eğitim tarihçisi Jonathan Zimmerman, “Az önce olan şey Liz Magill’in iptal edilmesiydi” dedi. “İptal kültürünü güçlendirdiler. Bu, neyi nasıl söyleyeceğiniz konusunda daha fazla endişe ve korku olacağı anlamına geliyor ve bu, üniversite için iyi olamaz.”
Penn’in Amerikan Üniversite Profesörleri Birliği bölümü, üniversitelere yönelik son saldırıları öğrencilerin ve öğretim üyelerinin İsrail ve Filistin’i öğretme, inceleme ve tartışma yeteneklerini tehdit eden çarpıtmalar olarak tanımladı.
Dernek Cumartesi günü yayınlanan bir bildiride, “Bu saldırılar bir eğitim kurumunun misyonunun özüne saldırıyor: demokratik bir toplumda kamu yararına bilgi üretebilecek açık, eleştirel ve titiz araştırma ve öğretimi teşvik etmek.”
Penn ve Harvard, Birinci Değişiklik’e bağlı değildir ancak her ikisi de eşit koruma sağlamaya kararlıdır. Salı günü Harvard yönetim kurulu, Bayan Magill ile birlikte ifade verdikten sonra ateş altında kalan üniversitenin rektörü Claudine Gay’in arkasında durduğunu söyledi. Kurul yaptığı açıklamada, “Açık söylem ve akademik özgürlüğe kararlıyız” dedi.
Ancak eleştirmenler, üniversitelerin bunu her zaman tutarlı bir şekilde yapmadığına dikkat çekiyor. Örneğin 2021’de MIT’deki bir bölüm, Chicago Üniversitesi’nde jeofizikçi olan Dorian Abbot’un halka açık bir konferansını iptal etti çünkü kendisi olumlu ayrımcılığın bazı yönlerine açıkça karşı çıkmıştı. Stanford’daki hukuk öğrencileri, eşcinsel evliliğe ve transseksüel haklarına karşı çıkan muhafazakar bir federal yargıcı taciz etti.
Penn’de muhafazakarlar, kadrolu hukuk profesörü Amy Wax’in, sınıfının konuşmasından önce beyazların üstünlüğünü savunan bir kişiyi işe almak gibi akademik özgürlük tarafından korunan bazı eylemler de dahil olmak üzere gerçekleştirdiği bir dizi eylem nedeniyle cezalandırılma girişimini kınadı.
Harvard Üniversitesi’nde konuşma özgürlüğünün kısıtlanmasına karşı çıkan bilişsel psikolog Steven Pinker, ne kadar çirkin olursa olsun konuşmanın cezalandırılmaması gerektiğini söyledi. Ancak üniversitelerin kendilerini dizginsiz tartışmanın savunucuları olarak mümkün olan en iyi şekilde sunmadıklarını söyledi.
“Soykırım çağrılarının suç olmadığını söyleyen üniversite rektörlerinin sorunu, geçmişte ifade özgürlüğünü savunma konusunda o kadar saçma bir geçmişe sahip olmaları ki, dayanabilecekleri bir dayanakları olmamasıdır” dedi Dr. Pinker bir röportajda.
Soru şu: Buradan sonra ne olacak?
Penn’de zaten dil kodlarının değiştirilmesi konusunda bir tartışma var.
Bayan Magill aleyhindeki davanın açılmasına yardımcı olan üniversitenin Wharton Business School danışma kurulu, yakın zamanda yazdığı bir mektupta Penn’in üniversitenin davranış kurallarını değiştirmesini tavsiye etti.
Öneriler arasında şunlar yer alıyor: Öğrenciler ve öğretim üyeleri “şiddeti teşvik eden örtülü veya açık nefret söyleminde bulunmayacaklar” ve “topluluk üyelerinin fiziksel güvenliğini tehlikeye atacak bir dil” kullanmayacaklar. Ve standartları ihlal eden herkes “derhal disipline tabi tutulacak.”
Ancak bazı gözlemciler ifadeye daha fazla kısıtlama getirilmesinin doğru çözüm olmadığı konusunda uyarıyor.
İfade özgürlüğünü savunan bir grup olan PEN America’nın yöneticisi Jonathan Friedman, Wharton’un teklifinin belirsiz olduğunu ve çok çeşitli ifadeleri yasaklayacağını söyledi. Uygulanabilir olmayacak o yazdıve muhtemelen geri tepecektir.
Dr. Pinker yakın tarihli bir makalesinde Yahudi karşıtı konuşmanın yasaklandığını savundu durumu iyileştirmez. Üniversitelerin “Birinci Değişiklik ile başlayabilecek” net politikalar benimsemesi gerektiğini, ancak daha sonra üniversitenin eğitim misyonunun önüne geçen davranışlara bir çizgi çekmesi gerektiğini söyledi.
Yani pankart taşımanın sorun olmadığını, ancak pek çok üniversitede zaten standart bir uygulama olan sıkıştırma veya vandalizm olmadığını söyledi. Sınıfa giderken öğrencilerin karşısına çıkan korkutucu protestocuların yer aldığı eldivenler de yasaklanacak.
Yine de Dr. Pinker sadece dil kodlarından daha fazlasıdır. İfade özgürlüğünü gerçekten taahhüt eden bir üniversitenin, kampüs kültürünü farklı fikirleri daha fazla kabul edecek şekilde dönüştüreceğini savundu. Bunun işe alımda “bakış açısı çeşitliliği” ve güncel konularda kurumsal tarafsızlığı da içerdiğini söyledi.
Harvard geçen ay üniversitenin, antisemitizme tepkisinin bir parçası olarak Eşitlik, Çeşitlilik, Katılım ve Aidiyet Ofisinin “antisemitizmi çalışmalarına daha tam olarak entegre edeceğini” duyurdu.
Ancak çeşitlilik ve eşitlik programlarının kapsamını genişletmek yerine Dr. Tam tersi. Engellenmesi gerektiğine inandığı bu programların “fikir tekdüzeliğini, mağdur grupları hiyerarşisini ve özgür düşünenlerin dışlanmasını” zorunlu kıldığını savunuyor.
Bayan Magill’in istifasının ardından Penn’in yönetim kurulu başkanlığından ayrılan Scott Bok, okulun “fazla uyanık” olduğunu yalanladı ve çeşitlilik çabalarının gerekliliğini savundu. 1980’lerde katıldığı Penn’de çok fazla siyah, Asyalı veya Latin öğrencinin bulunmadığını hatırladı. Bu hafta Philadelphia Inquirer’daki bir yazısında “Bu dünyaya dönmemeliyiz” diye yazdı.
Profesör Zimmerman’a göre ifade özgürlüğü konusuna gerçek bir bağlılık, üniversitelerin ve onları eleştirenlerin ifadenin bazen saldırgan olduğunu kabul etmesi gerektiği anlamına geliyor.
Kargaşaya rağmen Bayan Magill’in kongre duruşmasındaki yorumlarının doğru olduğunu söyledi. Soykırım çağrısında bulunan bir öğrencinin cezalandırılıp cezalandırılmayacağına karar verirken bağlam önemlidir.
Profesör Zimmerman, konuşma özgürlüğüne gelince, “bunu ifade etmenin başka yolu yok; ya inanırsınız ya da inanmazsınız” dedi. “Ve eğer buna inanırsanız, bu, diğer insanlara doğrudan ve doğrudan bir tehdit oluşturmadıkça, insanların söylediği kötü şeylere karşı koruma anlamına gelir.”
Birçok Yahudi için “İntifada Devrimi” ve “Nehirden Denize” gibi protesto sloganları geçerli. Yahudi karşıtı ve tehditkar – ve çifte standartların kanıtı. Üniversitelerin güvenlik konusundaki korkularını ve isteklerini göz ardı ettiğini ve bunun yerine çeşitlilik ve eşitlik programlarını desteklemek ve öğrencilerini hızla korumak için bir grup yöneticiyi bir araya getirdiğini söylüyorlar.
Yahudi sivil haklar merkezi Brandeis Merkezi’nin başkanı Kenneth Marcus, “Antisemitizm konusundaki ahlaki körlükleri, diğer gruplara yönelik önyargı ve nefret yaklaşımlarıyla dramatik bir şekilde çelişiyor gibi göründüğünde özellikle rahatsız edici” dedi. grup, Bayan’ın önünde. Magill’in istifası.
Ancak kampüsteki ifade savaşlarını uzun süredir gözlemleyen birçok kişi için bu an, ifade özgürlüğü açısından vahim bir an.
Bayan Magill’in sorunları sonuçta duruşmayla değil Eylül ayında kampüste düzenlenen Filistinli yazarların konferansıyla başladı. Penn bağışçıları, Yahudi karşıtı konuşmacıların yer aldığı iddia edilen etkinliği iptal etmesi için çağrıda bulundu, ancak o, ifade özgürlüğünü öne sürerek reddetti.
Penn’de ifade özgürlüğü hakkında yazan eğitim tarihçisi Jonathan Zimmerman, “Az önce olan şey Liz Magill’in iptal edilmesiydi” dedi. “İptal kültürünü güçlendirdiler. Bu, neyi nasıl söyleyeceğiniz konusunda daha fazla endişe ve korku olacağı anlamına geliyor ve bu, üniversite için iyi olamaz.”
Penn’in Amerikan Üniversite Profesörleri Birliği bölümü, üniversitelere yönelik son saldırıları öğrencilerin ve öğretim üyelerinin İsrail ve Filistin’i öğretme, inceleme ve tartışma yeteneklerini tehdit eden çarpıtmalar olarak tanımladı.
Dernek Cumartesi günü yayınlanan bir bildiride, “Bu saldırılar bir eğitim kurumunun misyonunun özüne saldırıyor: demokratik bir toplumda kamu yararına bilgi üretebilecek açık, eleştirel ve titiz araştırma ve öğretimi teşvik etmek.”
Penn ve Harvard, Birinci Değişiklik’e bağlı değildir ancak her ikisi de eşit koruma sağlamaya kararlıdır. Salı günü Harvard yönetim kurulu, Bayan Magill ile birlikte ifade verdikten sonra ateş altında kalan üniversitenin rektörü Claudine Gay’in arkasında durduğunu söyledi. Kurul yaptığı açıklamada, “Açık söylem ve akademik özgürlüğe kararlıyız” dedi.
Ancak eleştirmenler, üniversitelerin bunu her zaman tutarlı bir şekilde yapmadığına dikkat çekiyor. Örneğin 2021’de MIT’deki bir bölüm, Chicago Üniversitesi’nde jeofizikçi olan Dorian Abbot’un halka açık bir konferansını iptal etti çünkü kendisi olumlu ayrımcılığın bazı yönlerine açıkça karşı çıkmıştı. Stanford’daki hukuk öğrencileri, eşcinsel evliliğe ve transseksüel haklarına karşı çıkan muhafazakar bir federal yargıcı taciz etti.
Penn’de muhafazakarlar, kadrolu hukuk profesörü Amy Wax’in, sınıfının konuşmasından önce beyazların üstünlüğünü savunan bir kişiyi işe almak gibi akademik özgürlük tarafından korunan bazı eylemler de dahil olmak üzere gerçekleştirdiği bir dizi eylem nedeniyle cezalandırılma girişimini kınadı.
Harvard Üniversitesi’nde konuşma özgürlüğünün kısıtlanmasına karşı çıkan bilişsel psikolog Steven Pinker, ne kadar çirkin olursa olsun konuşmanın cezalandırılmaması gerektiğini söyledi. Ancak üniversitelerin kendilerini dizginsiz tartışmanın savunucuları olarak mümkün olan en iyi şekilde sunmadıklarını söyledi.
“Soykırım çağrılarının suç olmadığını söyleyen üniversite rektörlerinin sorunu, geçmişte ifade özgürlüğünü savunma konusunda o kadar saçma bir geçmişe sahip olmaları ki, dayanabilecekleri bir dayanakları olmamasıdır” dedi Dr. Pinker bir röportajda.
Soru şu: Buradan sonra ne olacak?
Penn’de zaten dil kodlarının değiştirilmesi konusunda bir tartışma var.
Bayan Magill aleyhindeki davanın açılmasına yardımcı olan üniversitenin Wharton Business School danışma kurulu, yakın zamanda yazdığı bir mektupta Penn’in üniversitenin davranış kurallarını değiştirmesini tavsiye etti.
Öneriler arasında şunlar yer alıyor: Öğrenciler ve öğretim üyeleri “şiddeti teşvik eden örtülü veya açık nefret söyleminde bulunmayacaklar” ve “topluluk üyelerinin fiziksel güvenliğini tehlikeye atacak bir dil” kullanmayacaklar. Ve standartları ihlal eden herkes “derhal disipline tabi tutulacak.”
Ancak bazı gözlemciler ifadeye daha fazla kısıtlama getirilmesinin doğru çözüm olmadığı konusunda uyarıyor.
İfade özgürlüğünü savunan bir grup olan PEN America’nın yöneticisi Jonathan Friedman, Wharton’un teklifinin belirsiz olduğunu ve çok çeşitli ifadeleri yasaklayacağını söyledi. Uygulanabilir olmayacak o yazdıve muhtemelen geri tepecektir.
Dr. Pinker yakın tarihli bir makalesinde Yahudi karşıtı konuşmanın yasaklandığını savundu durumu iyileştirmez. Üniversitelerin “Birinci Değişiklik ile başlayabilecek” net politikalar benimsemesi gerektiğini, ancak daha sonra üniversitenin eğitim misyonunun önüne geçen davranışlara bir çizgi çekmesi gerektiğini söyledi.
Yani pankart taşımanın sorun olmadığını, ancak pek çok üniversitede zaten standart bir uygulama olan sıkıştırma veya vandalizm olmadığını söyledi. Sınıfa giderken öğrencilerin karşısına çıkan korkutucu protestocuların yer aldığı eldivenler de yasaklanacak.
Yine de Dr. Pinker sadece dil kodlarından daha fazlasıdır. İfade özgürlüğünü gerçekten taahhüt eden bir üniversitenin, kampüs kültürünü farklı fikirleri daha fazla kabul edecek şekilde dönüştüreceğini savundu. Bunun işe alımda “bakış açısı çeşitliliği” ve güncel konularda kurumsal tarafsızlığı da içerdiğini söyledi.
Harvard geçen ay üniversitenin, antisemitizme tepkisinin bir parçası olarak Eşitlik, Çeşitlilik, Katılım ve Aidiyet Ofisinin “antisemitizmi çalışmalarına daha tam olarak entegre edeceğini” duyurdu.
Ancak çeşitlilik ve eşitlik programlarının kapsamını genişletmek yerine Dr. Tam tersi. Engellenmesi gerektiğine inandığı bu programların “fikir tekdüzeliğini, mağdur grupları hiyerarşisini ve özgür düşünenlerin dışlanmasını” zorunlu kıldığını savunuyor.
Bayan Magill’in istifasının ardından Penn’in yönetim kurulu başkanlığından ayrılan Scott Bok, okulun “fazla uyanık” olduğunu yalanladı ve çeşitlilik çabalarının gerekliliğini savundu. 1980’lerde katıldığı Penn’de çok fazla siyah, Asyalı veya Latin öğrencinin bulunmadığını hatırladı. Bu hafta Philadelphia Inquirer’daki bir yazısında “Bu dünyaya dönmemeliyiz” diye yazdı.
Profesör Zimmerman’a göre ifade özgürlüğü konusuna gerçek bir bağlılık, üniversitelerin ve onları eleştirenlerin ifadenin bazen saldırgan olduğunu kabul etmesi gerektiği anlamına geliyor.
Kargaşaya rağmen Bayan Magill’in kongre duruşmasındaki yorumlarının doğru olduğunu söyledi. Soykırım çağrısında bulunan bir öğrencinin cezalandırılıp cezalandırılmayacağına karar verirken bağlam önemlidir.
Profesör Zimmerman, konuşma özgürlüğüne gelince, “bunu ifade etmenin başka yolu yok; ya inanırsınız ya da inanmazsınız” dedi. “Ve eğer buna inanırsanız, bu, diğer insanlara doğrudan ve doğrudan bir tehdit oluşturmadıkça, insanların söylediği kötü şeylere karşı koruma anlamına gelir.”