bir müddetdir geçinemeyen genç çift anlaşmalı boşanmaya karar verince mahkeme, yurt haricinde ikâmet eden kocayı imajlı olarak canlı arayarak, çiftin boşanmasına hükmetti. Davaya son noktayı koyan Yargıtay, cep telefonundan eşin imajlı aranıp beyanı tutanağa geçirilmesi suretiyle anlaşmalı boşanma sonucu verilemeyeceğine hükmetti.
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran, bir müddetdir geçimsizlik yaşayan çift anlaşmalı boşanmak için avukatları aracılığıyla Aile Mahkemesi’ne başvurdu. Tarafların imzasının bulunduğu dilekçeye karşın kocanın da sözüne başvurmak istedi. Davacı erkeğin yurt haricinde yaşadığını öğrenen hakim, değişik bir yola başvurdu. Whattsapp üzerinden davacıyı manzaralı arayan hakim, toplantıdan daha sonra çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri davalı anneye verilirken çocuklar ve davalı bayan faydasına nafakaya hükmedildi. Karar her iki tarafın temyiz etmemesi üzerine katılaştı. Fakat; karara itiraz adalet Bakanlığı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, kararın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bunun üzerine Aile Mahkemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin ötekinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı, o zaman boşanma sonucu verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen dinleyerek iradelerinin serbestçe belirtildiğına kanaat getirmesinin koşul olduğunun düzenlendiğine dikkat çekti. Kararda şöyleki denildi:
“Somut hadisede belgenin incelenmesinden; tarafların evraka sunduğu anlaşmalı boşanma protokolünün taraflarca değil, taraf avukatlarınca imzalandığı ortadadır. sonucun verildiği duruşmada davacı erkeğin hazır bulunmadığı, davacı erkeğin Fransa’da bulunması niçini ile oğlu Y.Ö.’ün cep telefonundan davacı erkeğin manzaralı olarak aranarak beyanının tutanağa geçirildiği ve bu türlü tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kanun kararı mucibince davacı ve davalı asıl tarafınca imzalanmış muahede protokolü olmadan ve davacı erkek duruşmada hazır olup mahkeme hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Uygar Kanunu’nun 166/3. unsuru uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesi metot ve kanuna ters olup bozmayı gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. hususuna dayalı kanun faydasına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile kararın sonuca tesirli olmamak üzere bozulmasına oy birliği ile karar verildi.” (İHA)
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran, bir müddetdir geçimsizlik yaşayan çift anlaşmalı boşanmak için avukatları aracılığıyla Aile Mahkemesi’ne başvurdu. Tarafların imzasının bulunduğu dilekçeye karşın kocanın da sözüne başvurmak istedi. Davacı erkeğin yurt haricinde yaşadığını öğrenen hakim, değişik bir yola başvurdu. Whattsapp üzerinden davacıyı manzaralı arayan hakim, toplantıdan daha sonra çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri davalı anneye verilirken çocuklar ve davalı bayan faydasına nafakaya hükmedildi. Karar her iki tarafın temyiz etmemesi üzerine katılaştı. Fakat; karara itiraz adalet Bakanlığı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, kararın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bunun üzerine Aile Mahkemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin ötekinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı, o zaman boşanma sonucu verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen dinleyerek iradelerinin serbestçe belirtildiğına kanaat getirmesinin koşul olduğunun düzenlendiğine dikkat çekti. Kararda şöyleki denildi:
“Somut hadisede belgenin incelenmesinden; tarafların evraka sunduğu anlaşmalı boşanma protokolünün taraflarca değil, taraf avukatlarınca imzalandığı ortadadır. sonucun verildiği duruşmada davacı erkeğin hazır bulunmadığı, davacı erkeğin Fransa’da bulunması niçini ile oğlu Y.Ö.’ün cep telefonundan davacı erkeğin manzaralı olarak aranarak beyanının tutanağa geçirildiği ve bu türlü tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kanun kararı mucibince davacı ve davalı asıl tarafınca imzalanmış muahede protokolü olmadan ve davacı erkek duruşmada hazır olup mahkeme hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Uygar Kanunu’nun 166/3. unsuru uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesi metot ve kanuna ters olup bozmayı gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. hususuna dayalı kanun faydasına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile kararın sonuca tesirli olmamak üzere bozulmasına oy birliği ile karar verildi.” (İHA)