Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Pazar günü yayınlanan federal yargının durumu hakkındaki yıllık raporunu, yapay zekanın hukuk sisteminde oynayabileceği olumlu role ve oluşturduğu tehditlere adadı.
Raporunda, çoğu kişinin dişsiz olduğunu düşündüğü etik kuralların kabul edilmesi de dahil olmak üzere Yüksek Mahkeme’nin zor yılına değinmedi. Ayrıca eski Başkan Donald J. Trump’a yönelik açılan davadan kaynaklanan yaklaşan davalara ve onun göreve uygunluğuna ilişkin sorulara da değinmedi.
Yine de baş yargıcın raporu zamanında geldi; Bay Trump’ın bir zamanlar yardımcısı olan Michael D. Cohen’in, avukatına bir yapay zeka programı olan Google Bard tarafından sağlanan sahte hukuki alıntılar sağladığının ortaya çıkmasından sadece birkaç gün sonraydı.
Daha önceki benzer bir olaya atıfta bulunan Baş Yargıç Roberts, “Yapay zekanın her türlü kullanımının dikkatli ve tevazu gerektirdiğini” söyledi.
“Yapay zekanın en öne çıkan uygulamalarından biri, ‘halüsinasyon’ olarak bilinen bir kusur nedeniyle bu yıl manşetlere çıktı,” diye yazdı, “bu da avukatların, var olmayan vakalara atıfta bulunarak başvuru dosyalama özetlerini kullanmasına neden oldu.” (Her zaman kötü bir fikir.)”
Baş Yargıç Roberts, yeni teknolojinin vaatlerini kabul etti ancak tehlikelerine de dikkat çekti.
“Hukuk profesörleri, AI’nın hukuk fakültelerinde B notları alabileceğini ve hatta baro sınavını bile geçebileceğini huşu ve endişeyle bildiriyorlar” diye yazdı. “Yakın zamanda hukuki araştırma onlarsız düşünülemez hale gelecek. Yapay zekanın, hem avukatlar hem de avukat olmayanlar için önemli bilgilere erişimi önemli ölçüde iyileştirme konusunda büyük bir potansiyele sahip olduğu açıktır. Ancak aynı şekilde gizlilik çıkarlarının ihlal edilmesi ve hukukun insanlık dışı hale getirilmesi riski de mevcut.”
Baş yargıç, iflas formlarından bahsetti ve bazı başvuruların yasal konuların sunulmasını kolaylaştırabileceğini ve para tasarrufu sağlayabileceğini söyledi. “Bu araçlar, mahkeme sistemimizdeki mevcut kaynaklar ile acil ihtiyaçlar arasındaki her türlü uyumsuzluğu giderme potansiyeline sahiptir” diye yazdı.
Baş Yargıç Roberts uzun zamandır hukuk ve teknolojinin kesişimiyle ilgileniyor. Genellikle hükümetin tutuklanan kişilerden ele geçirilen cep telefonları üzerindeki dijital bilgileri aramak için arama izni almasını ve cep telefonu şirketlerinin müşterileri hakkında geniş kapsamlı konum verileri toplamasını gerektiren kararlara ilişkin çoğunluk görüşünü yazdı.
2017’de Rensselaer Politeknik Enstitüsü’ne yaptığı ziyaret sırasında baş yargıca, “yapay zekayla desteklenen akıllı makinelerin mahkeme salonunda delil toplamada kullanılacağı veya daha tartışmalı bir şekilde “adli kararlara yardımcı olacağı bir günü öngörüp öngöremeyeceği” soruldu. -yapımı”.
Baş yargıç evet dedi. “Gün geldi” dedi ve “yargının işleyişine önemli bir yük getiriyor.” Görünüşe göre kararda kullanılan yazılıma atıfta bulunuyordu.
Baş yargıç Pazar günü, bu yükün daha da arttığını yazdı.
“Ceza davalarında, uçuş riskinin, tekrar suç işlemenin ve tahmin içeren diğer büyük ölçüde ihtiyari kararların değerlendirilmesinde yapay zekanın kullanılması, yasal süreç, güvenilirlik ve olası önyargı ile ilgili endişeleri artırdı” diye yazdı. “En azından şimdilik, çalışmalar halk arasında bir ‘insan-yapay zeka adaleti farkı’nın bulunduğunu gösteriyor, bu da tüm kusurlarına rağmen insan kararlarının makinenin ortaya çıkardığı her şeyden daha adil olduğu görüşünü yansıtıyor.”
Baş Yargıç Roberts, “yasal kararların çoğu zaman hâlâ insan muhakemesini gerektiren gri alanları içerdiği” sonucuna vardı.
“Örneğin, yargıçlar bir sanığın ceza verirken verdiği ifadenin dürüstlüğünü ölçer” diye yazdı. “Her şey nüansla ilgili: Titreyen bir el, titreyen bir ses, ses tonundaki bir değişiklik, bir damla ter, bir anlık tereddüt, göz temasındaki geçici bir kesintiden çok şey gelebilir. Ve çoğu insan, bu ipuçlarını algılamak ve onlardan doğru sonuçları çıkarmak için hâlâ makinelerden çok insanlara güveniyor.”
Temyiz yargıçlarının da yakın zamanda değiştirilmeyeceğini yazdı.
Baş yargıç, “Birçok temyiz kararı, alt mahkemenin, doğası gereği gerçeklere özgü gri alanları içeren bir standart olan takdir yetkisini kötüye kullanıp kullanmadığına bağlıdır” diye yazdı. “Diğerleri hukukun yeni alanlarda nasıl gelişmesi gerektiğine dair açık sorulara odaklanıyor. Yapay zeka büyük ölçüde bu tür kararları bilgilendiren ancak bu kararları veremeyen mevcut bilgilere dayanıyor.”
Raporunda, çoğu kişinin dişsiz olduğunu düşündüğü etik kuralların kabul edilmesi de dahil olmak üzere Yüksek Mahkeme’nin zor yılına değinmedi. Ayrıca eski Başkan Donald J. Trump’a yönelik açılan davadan kaynaklanan yaklaşan davalara ve onun göreve uygunluğuna ilişkin sorulara da değinmedi.
Yine de baş yargıcın raporu zamanında geldi; Bay Trump’ın bir zamanlar yardımcısı olan Michael D. Cohen’in, avukatına bir yapay zeka programı olan Google Bard tarafından sağlanan sahte hukuki alıntılar sağladığının ortaya çıkmasından sadece birkaç gün sonraydı.
Daha önceki benzer bir olaya atıfta bulunan Baş Yargıç Roberts, “Yapay zekanın her türlü kullanımının dikkatli ve tevazu gerektirdiğini” söyledi.
“Yapay zekanın en öne çıkan uygulamalarından biri, ‘halüsinasyon’ olarak bilinen bir kusur nedeniyle bu yıl manşetlere çıktı,” diye yazdı, “bu da avukatların, var olmayan vakalara atıfta bulunarak başvuru dosyalama özetlerini kullanmasına neden oldu.” (Her zaman kötü bir fikir.)”
Baş Yargıç Roberts, yeni teknolojinin vaatlerini kabul etti ancak tehlikelerine de dikkat çekti.
“Hukuk profesörleri, AI’nın hukuk fakültelerinde B notları alabileceğini ve hatta baro sınavını bile geçebileceğini huşu ve endişeyle bildiriyorlar” diye yazdı. “Yakın zamanda hukuki araştırma onlarsız düşünülemez hale gelecek. Yapay zekanın, hem avukatlar hem de avukat olmayanlar için önemli bilgilere erişimi önemli ölçüde iyileştirme konusunda büyük bir potansiyele sahip olduğu açıktır. Ancak aynı şekilde gizlilik çıkarlarının ihlal edilmesi ve hukukun insanlık dışı hale getirilmesi riski de mevcut.”
Baş yargıç, iflas formlarından bahsetti ve bazı başvuruların yasal konuların sunulmasını kolaylaştırabileceğini ve para tasarrufu sağlayabileceğini söyledi. “Bu araçlar, mahkeme sistemimizdeki mevcut kaynaklar ile acil ihtiyaçlar arasındaki her türlü uyumsuzluğu giderme potansiyeline sahiptir” diye yazdı.
Baş Yargıç Roberts uzun zamandır hukuk ve teknolojinin kesişimiyle ilgileniyor. Genellikle hükümetin tutuklanan kişilerden ele geçirilen cep telefonları üzerindeki dijital bilgileri aramak için arama izni almasını ve cep telefonu şirketlerinin müşterileri hakkında geniş kapsamlı konum verileri toplamasını gerektiren kararlara ilişkin çoğunluk görüşünü yazdı.
2017’de Rensselaer Politeknik Enstitüsü’ne yaptığı ziyaret sırasında baş yargıca, “yapay zekayla desteklenen akıllı makinelerin mahkeme salonunda delil toplamada kullanılacağı veya daha tartışmalı bir şekilde “adli kararlara yardımcı olacağı bir günü öngörüp öngöremeyeceği” soruldu. -yapımı”.
Baş yargıç evet dedi. “Gün geldi” dedi ve “yargının işleyişine önemli bir yük getiriyor.” Görünüşe göre kararda kullanılan yazılıma atıfta bulunuyordu.
Baş yargıç Pazar günü, bu yükün daha da arttığını yazdı.
“Ceza davalarında, uçuş riskinin, tekrar suç işlemenin ve tahmin içeren diğer büyük ölçüde ihtiyari kararların değerlendirilmesinde yapay zekanın kullanılması, yasal süreç, güvenilirlik ve olası önyargı ile ilgili endişeleri artırdı” diye yazdı. “En azından şimdilik, çalışmalar halk arasında bir ‘insan-yapay zeka adaleti farkı’nın bulunduğunu gösteriyor, bu da tüm kusurlarına rağmen insan kararlarının makinenin ortaya çıkardığı her şeyden daha adil olduğu görüşünü yansıtıyor.”
Baş Yargıç Roberts, “yasal kararların çoğu zaman hâlâ insan muhakemesini gerektiren gri alanları içerdiği” sonucuna vardı.
“Örneğin, yargıçlar bir sanığın ceza verirken verdiği ifadenin dürüstlüğünü ölçer” diye yazdı. “Her şey nüansla ilgili: Titreyen bir el, titreyen bir ses, ses tonundaki bir değişiklik, bir damla ter, bir anlık tereddüt, göz temasındaki geçici bir kesintiden çok şey gelebilir. Ve çoğu insan, bu ipuçlarını algılamak ve onlardan doğru sonuçları çıkarmak için hâlâ makinelerden çok insanlara güveniyor.”
Temyiz yargıçlarının da yakın zamanda değiştirilmeyeceğini yazdı.
Baş yargıç, “Birçok temyiz kararı, alt mahkemenin, doğası gereği gerçeklere özgü gri alanları içeren bir standart olan takdir yetkisini kötüye kullanıp kullanmadığına bağlıdır” diye yazdı. “Diğerleri hukukun yeni alanlarda nasıl gelişmesi gerektiğine dair açık sorulara odaklanıyor. Yapay zeka büyük ölçüde bu tür kararları bilgilendiren ancak bu kararları veremeyen mevcut bilgilere dayanıyor.”