Eray GÖRGÜLÜ
Boru Çizgileri İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi’nde (BOTAŞ) ödüllendirilecek işçinin seçilmesi için bakılırsavlendirilen kurul üyelerinin kendilerini seçerek, kişi başı yaklaşık 5 bin TL ile 12 bin TL içinde değişen ölçülerde para mükafatı aldıkları ortaya çıktı. Kurumda bir yıl boyunca 171 işçi, toplam 654 bin TL ile ödüllendirilirken bu ölçünün 220 bin 360 TL’sini 30 müdür ve daire lideri aldı. İdarecilerin takdir yetkilerini, adalet ve eşitlik prensiplerine uygun olarak kullanmadıklarını tespit eden Sayıştay, “Komisyon üyelerinin şahsen kendilerini seçmeleri ve maddi ödül alacak biçimde başarılı saymaları etik kurallara uygun değil” ihtarında bulundu.
Sayıştay’ın BOTAŞ’ın 2020 yılı hesaplarına ait mali kontrolü, kurumdaki ödül skandalını ortaya çıkardı. Sayıştay’ın raporuna göre BOTAŞ Ödül Yönergesi kapsamında 2020 yılı içerisinde 171 işçi toplam 654 bin TL ile ödüllendirildi. Kişi başı ödül ölçüsü en düşük 2 bin 919 TL, en yüksek ise 12 bin 351 TL olarak gerçekleşti. En yüksek ödül, dört üst seviye yöneticiye verilirken, 30 daire lideri ve müdürün aldığı para ödülünün toplamı 220 bin 360 TL’yi buldu. Ödül verilecek şahıslar seçilirken eşitlik ve adalet unsurlarına uygun davranılmadığı tespitinde bulunan Sayıştay denetçileri, raporda şu tabirleri kullandı:
“Komisyon bir lider ve dört üyeden oluşuyor”
“Kurum faaliyetleri yerine getirilirken nazaranvlerinde başarılı görülen işçinin seçilmesi ile bu işçiye verilecek maddi ödül ve muvaffakiyet evraklarının belirlenmesinde BOTAŞ Ödül Yönergesine uygun davranılmadığı düşünülmektedir. BOTAŞ Ödül Yönergesinin ‘Değerlendirme Komisyonu’ başlıklı 9’uncu unsuru yeterince bir lider ve dört üyeden oluşan Kıymetlendirme Kuruluna vazife verildiği tespit edilmiştir. 2020 yıl sonu prestijiyle BOTAŞ’ta çalışmakta olan 2 bin 911 çalışandan 169’una maddi ödül, 143’üne de muvaffakiyet dokümanı verildiği, kalan 2 bin 599 çalışana ise rastgele bir ödül verilmesine gerek duyulmadığı, (ödül verilen çalışanın 114’ünün Genel Müdürlük merkez teşkilatında, 55’inin bölge müdürlüklerinde çalıştığı) toplam işçi ortasından seçilen 169 işçiye maddi ödül verilmesine münasebet oluşturan muvaffakiyet ölçütleri ile yalnızca muvaffakiyet dokümanı verilen 143 işçi için belirlenen muvaffakiyet ölçüt ve münasebetlerinin sıklıkla birebir olduğu, mesela; İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığında Müdür, uzman, uzman yardımcısı ve ofis sorumlusu unvanlarıyla misyon yapan 10 işçi içinden iki müdüre, maddi ödül ve muvaffakiyet dokümanı, öbür 8 çalışana de yalnızca muvaffakiyet dokümanı verilmiş, maddi ödül verilen işçi ile yalnızca muvaffakiyet dokümanına layık görülen çalışana ödül verilmesinin münasebetleri birebir biçimde tabir edilmiştir.
“Etik kurallara uygun değil”
Tıpkı münasebetlere dayanarak başarılı sayılan bir kısım çalışana maddi ödül verilirken, bir kısım çalışana ise maddi ödül verilmeksizin yalnızca muvaffakiyet evrakı verilmesinin BOTAŞ Ödül Yönergesi ile eşitlik, adalet ve hakkaniyet unsurlarına uygun olmadığı, maddi ödül fiyatlarının kendi ortasında de farklılaştırıldığı, birebir unvan ve bakılırsavlerde bulunan, tıpkı münasebetlerle başarılı sayılan çalışana neden farklı düzeylerde düşük ya da yüksek fiyatta maddi ödül verildiği konusunda rastgele bir açıklamaya yer verilmediği, ödül Kıymetlendirme Kurulunda Lider olarak misyon yapan Genel Müdür Yardımcısı haricindeki öbür komite üyelerinin kendilerine de maddi ödül vermelerinin, öbür bir sözle Ödül Yönergesi çerçevesinde başarılı görülen çalışanı seçmekle nazaranvlendirilen karar organı durumundaki komite üyelerinin şahsen kendilerini de seçmeleri ve maddi ödül alacak biçimde başarılı saymalarının etik kurallara uygun olmadığı, bu süreçler sonucunda kurumda çalışma barışının olumsuz tarafta etkilendiği, işçinin çoğunluğunun kendilerini başarısız hissetmelerine niye olunduğu ve işçi içinde huzursuzluklara yol açıldığı görülmüştür.”
“Adaletsiz uygulamalar mahkemeden döndü”
Ayrıyeten, idarecilerin takdir yetkilerini, kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda eşitlik, adalet ve hakkaniyet unsurlarına uygun olarak kullanmadıkları sebebi öne sürülerek Yönetim Mahkemelerinde açılan davalar kararında iptal edilen bir fazlaca idari süreç bulunmaktadır. BOTAŞ işçisi içinde eşitlik, adalet ve hakkaniyet sağlanması açısından kurum işçisine verilmesi düşünülen mükafatlar belirlenirken BOTAŞ Ödül Yönergesinin 5 inci unsurunda sayılan objektif asıllara ve eşitlik, adalet, hakkaniyet prensiplerine uygun davranılması, ödül verme münasebetlerinin somutlaştırılması, tıpkı münasebete dayanarak başarılı sayılan bir kısım çalışana maddi ödül verilirken, bir kısım çalışana ise yalnızca muvaffakiyet evrakı verilmesi üzere uygulamalardan kaçınılması gerektiği düşünülmektedir.”
Boru Çizgileri İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi’nde (BOTAŞ) ödüllendirilecek işçinin seçilmesi için bakılırsavlendirilen kurul üyelerinin kendilerini seçerek, kişi başı yaklaşık 5 bin TL ile 12 bin TL içinde değişen ölçülerde para mükafatı aldıkları ortaya çıktı. Kurumda bir yıl boyunca 171 işçi, toplam 654 bin TL ile ödüllendirilirken bu ölçünün 220 bin 360 TL’sini 30 müdür ve daire lideri aldı. İdarecilerin takdir yetkilerini, adalet ve eşitlik prensiplerine uygun olarak kullanmadıklarını tespit eden Sayıştay, “Komisyon üyelerinin şahsen kendilerini seçmeleri ve maddi ödül alacak biçimde başarılı saymaları etik kurallara uygun değil” ihtarında bulundu.
Sayıştay’ın BOTAŞ’ın 2020 yılı hesaplarına ait mali kontrolü, kurumdaki ödül skandalını ortaya çıkardı. Sayıştay’ın raporuna göre BOTAŞ Ödül Yönergesi kapsamında 2020 yılı içerisinde 171 işçi toplam 654 bin TL ile ödüllendirildi. Kişi başı ödül ölçüsü en düşük 2 bin 919 TL, en yüksek ise 12 bin 351 TL olarak gerçekleşti. En yüksek ödül, dört üst seviye yöneticiye verilirken, 30 daire lideri ve müdürün aldığı para ödülünün toplamı 220 bin 360 TL’yi buldu. Ödül verilecek şahıslar seçilirken eşitlik ve adalet unsurlarına uygun davranılmadığı tespitinde bulunan Sayıştay denetçileri, raporda şu tabirleri kullandı:
“Komisyon bir lider ve dört üyeden oluşuyor”
“Kurum faaliyetleri yerine getirilirken nazaranvlerinde başarılı görülen işçinin seçilmesi ile bu işçiye verilecek maddi ödül ve muvaffakiyet evraklarının belirlenmesinde BOTAŞ Ödül Yönergesine uygun davranılmadığı düşünülmektedir. BOTAŞ Ödül Yönergesinin ‘Değerlendirme Komisyonu’ başlıklı 9’uncu unsuru yeterince bir lider ve dört üyeden oluşan Kıymetlendirme Kuruluna vazife verildiği tespit edilmiştir. 2020 yıl sonu prestijiyle BOTAŞ’ta çalışmakta olan 2 bin 911 çalışandan 169’una maddi ödül, 143’üne de muvaffakiyet dokümanı verildiği, kalan 2 bin 599 çalışana ise rastgele bir ödül verilmesine gerek duyulmadığı, (ödül verilen çalışanın 114’ünün Genel Müdürlük merkez teşkilatında, 55’inin bölge müdürlüklerinde çalıştığı) toplam işçi ortasından seçilen 169 işçiye maddi ödül verilmesine münasebet oluşturan muvaffakiyet ölçütleri ile yalnızca muvaffakiyet dokümanı verilen 143 işçi için belirlenen muvaffakiyet ölçüt ve münasebetlerinin sıklıkla birebir olduğu, mesela; İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığında Müdür, uzman, uzman yardımcısı ve ofis sorumlusu unvanlarıyla misyon yapan 10 işçi içinden iki müdüre, maddi ödül ve muvaffakiyet dokümanı, öbür 8 çalışana de yalnızca muvaffakiyet dokümanı verilmiş, maddi ödül verilen işçi ile yalnızca muvaffakiyet dokümanına layık görülen çalışana ödül verilmesinin münasebetleri birebir biçimde tabir edilmiştir.
“Etik kurallara uygun değil”
Tıpkı münasebetlere dayanarak başarılı sayılan bir kısım çalışana maddi ödül verilirken, bir kısım çalışana ise maddi ödül verilmeksizin yalnızca muvaffakiyet evrakı verilmesinin BOTAŞ Ödül Yönergesi ile eşitlik, adalet ve hakkaniyet unsurlarına uygun olmadığı, maddi ödül fiyatlarının kendi ortasında de farklılaştırıldığı, birebir unvan ve bakılırsavlerde bulunan, tıpkı münasebetlerle başarılı sayılan çalışana neden farklı düzeylerde düşük ya da yüksek fiyatta maddi ödül verildiği konusunda rastgele bir açıklamaya yer verilmediği, ödül Kıymetlendirme Kurulunda Lider olarak misyon yapan Genel Müdür Yardımcısı haricindeki öbür komite üyelerinin kendilerine de maddi ödül vermelerinin, öbür bir sözle Ödül Yönergesi çerçevesinde başarılı görülen çalışanı seçmekle nazaranvlendirilen karar organı durumundaki komite üyelerinin şahsen kendilerini de seçmeleri ve maddi ödül alacak biçimde başarılı saymalarının etik kurallara uygun olmadığı, bu süreçler sonucunda kurumda çalışma barışının olumsuz tarafta etkilendiği, işçinin çoğunluğunun kendilerini başarısız hissetmelerine niye olunduğu ve işçi içinde huzursuzluklara yol açıldığı görülmüştür.”
“Adaletsiz uygulamalar mahkemeden döndü”
Ayrıyeten, idarecilerin takdir yetkilerini, kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda eşitlik, adalet ve hakkaniyet unsurlarına uygun olarak kullanmadıkları sebebi öne sürülerek Yönetim Mahkemelerinde açılan davalar kararında iptal edilen bir fazlaca idari süreç bulunmaktadır. BOTAŞ işçisi içinde eşitlik, adalet ve hakkaniyet sağlanması açısından kurum işçisine verilmesi düşünülen mükafatlar belirlenirken BOTAŞ Ödül Yönergesinin 5 inci unsurunda sayılan objektif asıllara ve eşitlik, adalet, hakkaniyet prensiplerine uygun davranılması, ödül verme münasebetlerinin somutlaştırılması, tıpkı münasebete dayanarak başarılı sayılan bir kısım çalışana maddi ödül verilirken, bir kısım çalışana ise yalnızca muvaffakiyet evrakı verilmesi üzere uygulamalardan kaçınılması gerektiği düşünülmektedir.”