Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici yazdı: Sözcü’nün, Kızılay Lideri’nin geliri haberleri hakikat mu?

BordoBereli

New member
Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici, Sözcü gazetesinin Kızılay Lideri Kerem Kınık’ın aylık hasılatına ait yaptığı haberlerini kıymetlendirdi.

Sözcü’nün haberinde geçen “Kızılay Lideri Kerem Kınık ve 6 yöneticiye 2 yılda 2.5 milyon lira ödenmiş” ile birinci sayfadaki “Kınık ve 6 yönetici, 9 şirketten ayda 27’şer taban fiyat alıyor” sözünün yanlış olduğunu belirten Bildirici, şunları kaydetti:

“Doğrusu şu; Kınık’ın da ortalarında bulunduğu 6 yöneticiye 1.5 yılda ödenen huzur hakkı 2.5 milyon lira. Lakin bu ölçü Kızılay’ın bir şirketinden yapılan ödeme. Toplam ödemeyi bulmak için bu ölçüsü dokuz ile çarpmak gerekiyor. Zira Bingöl, başka şirketlerde de huzur hakkının birebir ölçülerde olduğunu var iseyıyor. O niçinle “her yöneticinin 9 şirketten ayda 3’er minimum fiyat fiyatında huzur hakkı aldığını söylüyor.”

toplumsal medya hesabından Sözcü’nün ikinci haberini de yalanlayan Kızılay Genel Lideri Kerem Kınık’ı “Haberdeki fiyat Genel Müdürler ve Kızılay haricinden bağımsız YK üyelerine yapılan 2 yıllık fiyatları kapsamakta” söylemiş olduğini fakat huzur hakkı konusunda bilgi vermediğine dikkati çeken Bildirici, devamında şu değerlendirmeleri yaptı:

“Sözcü’nün ‘huzur hakkı’ haberindeki temel argüman doğrulanmış gözükse de ‘13 maaş’ haberi için tıpkı değerlendirmeyi yapamayız. Doğrulanmayan o haberin temel eksikliği, Kınık’ın maaşı hakkındaki savları daha evvel yalanlamış bulunmasına karşın soru önergesinde yazılanlarla yetinilip, argümanların araştırılmamasıydı.

Muhalefet partileri milletvekillerinin soru önergelerinin, bağımsız ve eleştirel medyanın vazgeçilmez haber kaynakları içinde olduğu tartışma götürmez. Ancak soru önergelerini haber yaparken sık düşülen bir yanlış var. Milletvekilleri evvelinde araştırdıkları için soru önergelerinin üzerinde ayrıyeten çalışma yapmaya gerek olmadığı var iseyılıyor.

Öne sürülenlerin bütün sorumluluğunun önergeye imza atan milletvekiline ilişkin olduğu kabul edilerek soru önergesindeki argümanlar Sözcü’nün ‘13 maaş’ haberindeki üzere hiç araştırılmadan, muhatabına sorulmadan motamot haberleştirilebiliyor.

halbuki araştırmadan yazmak gerçek bir gazetecilik usulü olamaz. Her şeydilk evvel milletvekili gereğince araştırmamış ya da yanlış ve eksik tabir etmiş olabilir. Milletvekili araştırmış bile olsa, gazeteci, kimden, nereden gelirse gelsin bilgiyi araştırmak, doğrulamak durumundadır. şüphesiz kimi soru önergeleri araştırmaya gerek duyulmayacak kadar siyasi görüş ve kıymetlendirme içeriyor olabilir. Birtakım önergeleri araştırmak ya da muhataplarına sorabilmek gazetecilik imkanları mümkün olmayabilir. Bu durumda önerge hazırlayan milletvekili kaynak gösterilerek haber yazılır.

Lakin bir soru önergesi bir kişi, şirket ya da kuruma yönelik suçlama içeriyorsa, onu zan altında bırakıyorsa argümanlar kesinlikle araştırılmalıdır. Suçlanan kişi, şirket ya da kuruma ulaşıp karşı görüşü alınmalıdır. Araştırmadan ve karşı görüşü almadan “iddia” diye yazmak gazetecinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.”


Yazının tamamını okumak için .
 
Üst