Sayıştay raporlarına bakılırsa AKP’li Pursaklar Belediyesi, mülkiyetindeki bir taşınmazı beş yıllığına bedelsiz biçimde TÜGVA’ya tahsis etti. AKP’li Bala Belediyesi ise 1.3 milyon TL fiyatındaki köy konakları işini “ivedi” diyerek pazarlık tarzıyla ihale etti. Denetçiler, “Köy konaklarının çabuk olarak yapılmasını zarurî kılacak olayın ne olduğu anlaşılamamıştır” değerlendirmesinde bulundu. MHP’li Gölbaşı Belediyesi de Ankara Yatırım İzleme ve Uyum Başkanlığına göndermek üzere vatandaştan topladığı 7.4 milyon TL’yi hesabında tuttu. Belediye, savunmasında “Ekonomik imkansızlıklar niçiniyle gönderemedik” dedi.
“TÜGVA tahsisi uygun değil, iptal edilsin”
2020 yılı kontrollerini tamamlayan Sayıştay, belediyelerdeki birbirinden skandal uygulamaları açığa çıkarırken Ankara’daki ilçe belediyelerinin de birfazlaca usulsüzlüğe imza attığı tespit edildi. Sayıştay raporuna göre AKP’li Pursaklar Belediyesi, TÜGVA’ya beş yıllığına bedelsiz biçimde bir taşınmaz tahsis etti. 4 Şubat 2019 tarihindeki Belediye Meclisi sonucu ile gerçekleştirilen tahsise “Gençlerin yerli, ulusal ve çağın gerektirdiği teknolojik altyapı ile yetişmesine katkı sağlamak” öne sürülen sebebi gösterildi. “Uygun değildir” diyerek tahsis sürecinin sonlandırılması gerektiğini belirten Sayıştay denetçileri, belediyenin mülkiyetindeki bir öbür taşınmazı da üç yıllığına Kızılay’a verdiğini tespit etti. Sayıştay, bu sürecin de iptal edilmesini istedi.
“Ekonomik imkânsızlık niçiniyle gönderemedik”
MHP’li Gölbaşı Belediyesi ise, vatandaştan topladığı emlak vergisinin yüzde 10’u meblağında kültür varlıkları katkı hissesini ilgili kuruma göndermesi gerekirken hesabında tuttu. Sayıştay raporunda, bu türlü vatandaştan 7 milyon 744 bin TL toplandığı ve bu paranın Ankara Yatırım İzleme ve Uyum Başkanlığına gönderilmesi gerektiği biçimde, gönderilmediği açıklandı. Sayıştay, belediyeyi şu sözlerle uyardı: “Belediyeler genel olarak mali imkânları işaret ederek aktarmaları vaktinde yapmamaktadırlar. Ancak mükelleften yapılan bu tahsilatlar belediyenin geliri değildir. Belediye, hissenin ilgili kuruma aktarılması sürecinde aracı yönetim pozisyonundadır. ötürüsıyla Belediye tarafınca toplanan kültür varlıkları katkı hisseleri, belediyenin mali imkânları dikkate alınmaksızın, ilgili kurum hesaplarına aktarılmalıdır.” Sayıştay raporunda belediyenin savunması ile ilgili ise “Kamu yönetimi, katkı hisselerinin ilgili kuruma bildirildiğini, ekonomik imkânsızlıklar sebebi ile ödenemediğini ve bahis ile ilgili gerekli hassasiyetin gösterileceğini bildirmiştir” sözü kullanıldı.
“Köy konakları işi niye hızlı, anlaşılamamıştır”
AKP’li Bala Belediyesi ise, 1.3 milyon TL’lik köy konakları üretim işi ihalesini pazarlık sistemiyle yapabilmek için COVID-19 salgınını münasebet gösterdi. “İvedi” denilerek yapılan ihaleyi inceleyen Sayıştay’ın raporunda şu sözler kullanıldı: “Her ne kadar 2020 yılı içerisinde salgın hastalık olayının vukuu bulduğu açık ise de, salgın hastalık sebebi ile köy konaklarına ait ihalenin hızlı olarak yapılmasını mecburî kılacak olayların ne olduğu anlaşılamamıştır. Çünkü ihale kapsamında yaptırılan konaklar daha fazlaca köy halkının bir ortaya gelerek kültürel faaliyetler yürütmesine ortam sağlamak gayesi ile yapılmıştır. Hâlbuki Devlet tarafınca kelam konusu salgın devrinde vatandaşların toplu olarak bir ortaya gelmemesine yönelik önlemlerin alındığı bilinen bir konudur. ötürüsıyla, kelam konusu salgının köy konaklarına ait ihalenin acele olarak yapılmasını mecburî kılacak bir durumu meydana getirmediğinden, köy konaklarının salgın hastalık münasebet gösterilerek pazarlık yöntemi ile ihale edilmesi üstte yer verilen yasal düzenlemelere alışılmamıştır.”
Gecekondu fonu emeli haricinde kullanıldı
AKP’li Keçiören Belediyesi’nde ise belediye lideri yetkisinde olan temsil, ağırlama ve merasim bütçesinin başkanlık makamı haricindeki ünitelerce kullanıldığı ortaya çıktı. Sayıştay denetçileri, Dış Münasebetler, Kültür ve Toplumsal İşler ile Zabıta Müdürlüklerinin de temsil harcanması yaptığını tespit etti. Öte yandan gecekondu fonuna aktarılan hisseler için açılan fon hesabının da hedefi haricinde kullanıldığı tespiti yapıldı. Raporda, “Yapılan inceleme sonucunda, Hazine tarafınca gönderilen 1 milyon 448 bin TL’nin tamamının ‘Mahalli Yönetimlere İlişkin Öteki Hisseler Hesabı’na kaydedilerek muhasebeleştirildiği fakat paranın tahsis maksadı haricinde kullanıldığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak; gecekondu fon gelirlerinin gelir bütçesinin ilgili kısmına kaydedilmesi ve bu fonun yalnızca Kanun’da belirtilen işler için kullanılması gerekmektedir” denildi.
Mal alımında yasal hudut aşıldı
AKP’li Mamak Belediyesi’nin de, mal alımlarında, Kamu İhale Heyeti görüşü olmaksızın yasal hududu aştığı tespit edildi. Rapora bakılırsa Mamak Belediyesi, 21/f ve 21/d kapsamında 22 milyon 249 TL’lik mal alımı gerçekleştirdi. Toplam mal alım ödeneği 102.5 milyon TL olan belediyenin, 21/f ve 21/d kapsamında sırf 10.2 milyon TL’lik mal alımı yapabilecek bulunmasına rağmen yasal hudut 11 milyon TL’yi aştığı fakat, bunun için Kamu İhale Heyeti görüşü alınmadığı kaydedildi.
İhalesiz mal alımı yapıldı
AKP’li Sincan Belediyesi’nin de, istisna kapsamında değerlendirilemeyecek birtakım mal alımlarını ihalesiz biçimde aldığı ortaya çıktı. Raporda kelam konusu bulgu ile ilgili şu sözlere yer verildi: “Yapılan incelemede, yönetimin birtakım malları (bakliyat vb.) ihale yapmaksızın satın aldığı tespit edilmiştir. Alınan bu mallar rastgele bir sürece tabi tutulmadan direkt kullanılan mallardır. İhaleden istisna edilmemiş mal alımlarının, rekabeti sağlayacak biçimde 4734 sayılı Kanun’da yer alan ihale tarzlarına bakılırsa yapılmasının uygun olacağı bedellendirilmektedir.”
“TÜGVA tahsisi uygun değil, iptal edilsin”
2020 yılı kontrollerini tamamlayan Sayıştay, belediyelerdeki birbirinden skandal uygulamaları açığa çıkarırken Ankara’daki ilçe belediyelerinin de birfazlaca usulsüzlüğe imza attığı tespit edildi. Sayıştay raporuna göre AKP’li Pursaklar Belediyesi, TÜGVA’ya beş yıllığına bedelsiz biçimde bir taşınmaz tahsis etti. 4 Şubat 2019 tarihindeki Belediye Meclisi sonucu ile gerçekleştirilen tahsise “Gençlerin yerli, ulusal ve çağın gerektirdiği teknolojik altyapı ile yetişmesine katkı sağlamak” öne sürülen sebebi gösterildi. “Uygun değildir” diyerek tahsis sürecinin sonlandırılması gerektiğini belirten Sayıştay denetçileri, belediyenin mülkiyetindeki bir öbür taşınmazı da üç yıllığına Kızılay’a verdiğini tespit etti. Sayıştay, bu sürecin de iptal edilmesini istedi.
“Ekonomik imkânsızlık niçiniyle gönderemedik”
MHP’li Gölbaşı Belediyesi ise, vatandaştan topladığı emlak vergisinin yüzde 10’u meblağında kültür varlıkları katkı hissesini ilgili kuruma göndermesi gerekirken hesabında tuttu. Sayıştay raporunda, bu türlü vatandaştan 7 milyon 744 bin TL toplandığı ve bu paranın Ankara Yatırım İzleme ve Uyum Başkanlığına gönderilmesi gerektiği biçimde, gönderilmediği açıklandı. Sayıştay, belediyeyi şu sözlerle uyardı: “Belediyeler genel olarak mali imkânları işaret ederek aktarmaları vaktinde yapmamaktadırlar. Ancak mükelleften yapılan bu tahsilatlar belediyenin geliri değildir. Belediye, hissenin ilgili kuruma aktarılması sürecinde aracı yönetim pozisyonundadır. ötürüsıyla Belediye tarafınca toplanan kültür varlıkları katkı hisseleri, belediyenin mali imkânları dikkate alınmaksızın, ilgili kurum hesaplarına aktarılmalıdır.” Sayıştay raporunda belediyenin savunması ile ilgili ise “Kamu yönetimi, katkı hisselerinin ilgili kuruma bildirildiğini, ekonomik imkânsızlıklar sebebi ile ödenemediğini ve bahis ile ilgili gerekli hassasiyetin gösterileceğini bildirmiştir” sözü kullanıldı.
“Köy konakları işi niye hızlı, anlaşılamamıştır”
AKP’li Bala Belediyesi ise, 1.3 milyon TL’lik köy konakları üretim işi ihalesini pazarlık sistemiyle yapabilmek için COVID-19 salgınını münasebet gösterdi. “İvedi” denilerek yapılan ihaleyi inceleyen Sayıştay’ın raporunda şu sözler kullanıldı: “Her ne kadar 2020 yılı içerisinde salgın hastalık olayının vukuu bulduğu açık ise de, salgın hastalık sebebi ile köy konaklarına ait ihalenin hızlı olarak yapılmasını mecburî kılacak olayların ne olduğu anlaşılamamıştır. Çünkü ihale kapsamında yaptırılan konaklar daha fazlaca köy halkının bir ortaya gelerek kültürel faaliyetler yürütmesine ortam sağlamak gayesi ile yapılmıştır. Hâlbuki Devlet tarafınca kelam konusu salgın devrinde vatandaşların toplu olarak bir ortaya gelmemesine yönelik önlemlerin alındığı bilinen bir konudur. ötürüsıyla, kelam konusu salgının köy konaklarına ait ihalenin acele olarak yapılmasını mecburî kılacak bir durumu meydana getirmediğinden, köy konaklarının salgın hastalık münasebet gösterilerek pazarlık yöntemi ile ihale edilmesi üstte yer verilen yasal düzenlemelere alışılmamıştır.”
Gecekondu fonu emeli haricinde kullanıldı
AKP’li Keçiören Belediyesi’nde ise belediye lideri yetkisinde olan temsil, ağırlama ve merasim bütçesinin başkanlık makamı haricindeki ünitelerce kullanıldığı ortaya çıktı. Sayıştay denetçileri, Dış Münasebetler, Kültür ve Toplumsal İşler ile Zabıta Müdürlüklerinin de temsil harcanması yaptığını tespit etti. Öte yandan gecekondu fonuna aktarılan hisseler için açılan fon hesabının da hedefi haricinde kullanıldığı tespiti yapıldı. Raporda, “Yapılan inceleme sonucunda, Hazine tarafınca gönderilen 1 milyon 448 bin TL’nin tamamının ‘Mahalli Yönetimlere İlişkin Öteki Hisseler Hesabı’na kaydedilerek muhasebeleştirildiği fakat paranın tahsis maksadı haricinde kullanıldığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak; gecekondu fon gelirlerinin gelir bütçesinin ilgili kısmına kaydedilmesi ve bu fonun yalnızca Kanun’da belirtilen işler için kullanılması gerekmektedir” denildi.
Mal alımında yasal hudut aşıldı
AKP’li Mamak Belediyesi’nin de, mal alımlarında, Kamu İhale Heyeti görüşü olmaksızın yasal hududu aştığı tespit edildi. Rapora bakılırsa Mamak Belediyesi, 21/f ve 21/d kapsamında 22 milyon 249 TL’lik mal alımı gerçekleştirdi. Toplam mal alım ödeneği 102.5 milyon TL olan belediyenin, 21/f ve 21/d kapsamında sırf 10.2 milyon TL’lik mal alımı yapabilecek bulunmasına rağmen yasal hudut 11 milyon TL’yi aştığı fakat, bunun için Kamu İhale Heyeti görüşü alınmadığı kaydedildi.
İhalesiz mal alımı yapıldı
AKP’li Sincan Belediyesi’nin de, istisna kapsamında değerlendirilemeyecek birtakım mal alımlarını ihalesiz biçimde aldığı ortaya çıktı. Raporda kelam konusu bulgu ile ilgili şu sözlere yer verildi: “Yapılan incelemede, yönetimin birtakım malları (bakliyat vb.) ihale yapmaksızın satın aldığı tespit edilmiştir. Alınan bu mallar rastgele bir sürece tabi tutulmadan direkt kullanılan mallardır. İhaleden istisna edilmemiş mal alımlarının, rekabeti sağlayacak biçimde 4734 sayılı Kanun’da yer alan ihale tarzlarına bakılırsa yapılmasının uygun olacağı bedellendirilmektedir.”